Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-24559/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2016 г. N Ф05-16006/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-182843/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерству обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-182843/2015, принятое судьей А.Г. Алексеевой, по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284) о взыскании 68 949,76 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: Кудрявцева О.В. (доверенность от 13.04.2016),

Новикова О.М. (доверенность от 03.09.2015),

от ответчика: Федорова О.В. (доверенность от 06.10.2015)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности в размере 68 949,76 руб. за выполненную перевозку.

Решением от 23 марта 2016 года по делу N А40-182843/2015 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что представленная истцом транспортная железнодорожная накладная N Ф 416139 не является документом, подтверждающим факт перевозки груза и соответственно исполнением обязательств по Контракту истцом.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.12.2013 между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) заключен государственный контракт N 257/21/7026/1296 на оказание услуг по выполнению воинских железнодорожных грузовых перевозок для нужд Министерства обороны Российской Федерации во внутригосударственном сообщении.

По Контракту получателями услуг являются воинские части, учреждения и организации, подведомственные Минобороны России, в интересах которых оказывает услуги в соответствии с Контрактом.

09.09.2014 в соответствии с транспортной железнодорожной накладной N Ф 416139 грузоотправитель ОАО "487 ЦАРЗ" со станции отправления Чишмы 651506 КбшЖД в адрес в/ч 54046 ст. Починки ГорькЖД дороги направил вагон N 42489310 (автомобили специальные шасси МАЗ - 537 21 600 кг. и реквизиты крепления 695 кг.) (переадресовка). К транспортной железнодорожной накладной N Ф 416139 на станции отправления была составлена форма 2 Г-З N 384315.

По Прейскуранту 10-01 стоимость перевозки груза составила 68 949,76 руб. (с НДС).

Факт перевозки груза подтверждается транспортной железнодорожной накладной N Ф 416139, ведомостью подачи и уборки вагонов от 18.09.2014 N 094029, памяткой N 4144 на подачу вагонов, памяткой приемосдатчика N 4152 на уборку вагонов.

Претензий по качеству, сроку выполненных услуг, ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик не произвел оплату оказанных услуг, в связи с чем, задолженность составляет 68 949,76 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с предложением погасить задолженность, была оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 784, 785, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел оплату оказанных услуг, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозки грузов осуществляются в прямом смешанном сообщении посредством взаимодействия железнодорожного транспорта с водным (морским, речным), воздушным, автомобильным транспортом.

Перевозки грузов в прямом смешанном сообщении осуществляются на основании единого транспортного документа (транспортной накладной), оформленного на весь маршрут следования грузов.

Перевозка воинского эшелона (организованная для перевозки в одном поезде воинская часть или ее подразделение, а также отдельные воинские команды и партии боевой и другой техники) оформляется накладной формы ГУ-27 в силу пункта 5 раздела 2 Правил оформления воинских перевозок и расчетов за них, утвержденных МПС России 19 ноября 1990 г. и ЦУП ВОСО 29 октября 1990 г.

Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор на перевозку конкретного груза оформляется товарно-транспортной накладной, которая подписывается грузоотправителем, перевозчиком груза. Товарно-транспортная накладная - это письменная форма договора перевозки конкретного груза, наличие товарно-транспортной накладной доказывает факт заключения договора перевозки. Товарно-транспортная накладная сопровождает груз на всем пути следования и содержит сведения об исполнении договора перевозки. Товарно-транспортная накладная - основной перевозочный договор, согласно которому производятся списание груза после его отгрузки и его оприходование после получения.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Лист 3 перевозочного документа транспортной железнодорожной накладной - корешок дорожной ведомости, который остается у перевозчика на станции отправления, является перевозочным документом и представлен истцом в материалы дела (л.д. 9), что подтверждает факт оказания услуг по перевозке грузов ответчику.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2016 года по делу N А40-182843/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев