Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-57126/16

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-169096/16

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей:	Цымбаренко И.Б., Якутова Э.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Крючковым П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу АО "Компания ТрансТелеКом"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-169096/2016 (122-1457), принятое судьей Девицкой Н.Е.,

по заявлению Управления Роскомнадзора по Республике Башкортостан

к АО "Компания ТрансТелеКом"

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Тунин П.П. по дов. от 21.06.2016 N 0415/2016;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (заявитель, Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Компания ТрансТелеКом" (ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 06.10.2016 Арбитражный суд города Москвы привлек АО "Компания ТрансТелеКом" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив административный штраф в размере 30000 руб. Суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Компания ТрансТелеКом" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных по делу доказательств, доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт не подлежит изменению (отмене), исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан из Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Башкортостан (вх. от 27.06.2016 N 5689/02) поступили материалы, согласно которым, по результатам мониторинга, проведенного 15.06.2016 в помещении конференц-зала здания "Когресс-холла" г. Уфы Республики Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. Заки Валиди, д. 2, установлено, что на сети оператора связи АО "Компания ТрансТелеКом" (IP 81.30.51.98) не ограничен доступ к сайтам в сети "Интернет" (страницам сайтов в сети "Интернет"), включенным в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Фактические обстоятельства отражены в акте осмотра от 15.06.2016, к которым приложены скриншоты доступа к указанным страницам сайтов в сети "Интернет", скриншот интернет-сайта 2ip.ru (определение принадлежности IP-адреса).

В ходе проверки установлено, что оператор связи АО "Компания ТрансТелеКом" осуществляет лицензируемый вид деятельности - оказание телематических услуг связи на основании лицензии от 27.08.2011 N 101276 (далее - лицензия), выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Таким образом, Управлением Роскомнадзора по Республике Башкортостан в действиях АО "Компания ТрансТелеКом" выявлены признаки нарушения условий осуществления лицензионной деятельности по лицензии N 101276 с нарушением требований п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", пп. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575, п. 5 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией от 27.08.2011 N 101276; п. 10 ст. 15.1, п. 3 ст. 15.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"; п. 13 Правил создания, формирования и ведения единой автоматизированной информационной системы "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено", утверждённых постановлением Правительства Российской федерации от N П01.

28.07.2016 в отношении АО "Компания ТрансТелеКом" составлен протокол об административном правонарушении N АП-02/2/912 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Извещение законного представителя общества о времени и месте осуществления названного процессуального действия подтверждается материалами дела (л.д. 21-22).

11.08.2016 Управление Роскомнадзора по Республике Башкортостан обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении АО "Компания ТрансТелеКом" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По результатам исследования имеющихся в деле доказательств и доводов жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия должностного лица административного органа на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 8 ст. 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ч. 3, 4 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 4 Положения о федеральном государственном надзоре в области связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 N 476).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент привлечения общества к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, в настоящем случае - невыполнение требований по ограничению доступа к запрещенным ресурсам в сети "Интернет".

В соответствии с п. 5 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, установленном Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В силу п. 10 ст. 15.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети "Интернет", содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет".

Согласно п.п. "а" п. 26 Правил оказания телематических услуг связи (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575) оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В соответствии п. 13 Правил создания, формирования и ведения реестра (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.10.2012 N 1101) перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет", а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети "Интернет", доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети "Интернет", обновляется ежедневно в 9 часов 00 минут и 21 час 00 минут по московскому времени.

Установлено, что датой включения в Единый реестр страницы сайта forumkavkaz.com/index.php?topic=255.195, доменного имени forumkavkaz.com и соответствующего сетевого адреса 160.153.62.102 является 18.04.2016. Датой включения в Единый реестр доменного имени kavkazcenter.com и соответствующих сетевых адресов 141.101.118.153; 141.101.118.152; 141.101.121.213; 141.101.121.214; 104.31.4.178; 104.31.5.178 является 15.12.2015. Датой включения в Единый реестр страницы сайта http://kavkazcentre.blogspot.ru/, доменного имени kavkazcentre.blogspot.ru и соответствующего сетевого адреса 74.125.29.132 является 26.06.2015. Датой включения в Единый реестр страницы сайта http://kavkazpress.ru/archives/70412, доменного имени kavkazpress.ru и соответствующих сетевых адресов 37.59.134.134; 37.59.134.145 является 11.04.2016. Датой включения в Единый реестр страницы сайта http://kavkazpress.ru/archives/88654, доменного имени kavkazpress.ru и соответствующих сетевых адресов 37.59.134.134; 37.59.134.145 является 11.02.2016. Датой включения в Единый реестр страницы сайта https://hitomi.la/galleries/805512.html, доменного имени hitomi.la и соответствующих сетевых адресов 104.28.3.86; 104.28.2.86; 198.41.188.64; 198.41.184.64; 198.41.187.64; 198.41.186.64; 198.41.185.64; 104.31.221.7; 104.31.220.7; 190.93.248.30; 190.93.249.30; 173.245.61.221; 173.245.60.221; 190.93.250.8; 190.93.251.8; 104.20.69.123; 104.20.68.123; 141.101.121.189; 141.101.121.190; 104.23.113.189; 104.23.112.189 является 20.05.2015.

Событие вменяемого АО "Компания ТрансТелеКом" административного правонарушения подтверждено материалами административного дела, в том числе актом осмотра от 15.06.2016 (л.д. 24-37), протоколом об административном правонарушении от 28.07.2016 N АП-02/2/912 (л.д.11-17).

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, АО "Компания ТрансТелеКом" не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения правил и норм в области связи, что вопреки доводу подателя апелляционной жалобы свидетельствует о наличии вины в действиях заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях АО "Компания ТрансТелеКом" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии состава вменяемого ответчику административного правонарушения вследствие соблюдения обществом требований законодательства бездоказательные и опровергаются материалами дела.

Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы о настройке оборудования ГБУ Республике Башкортостан "Когресс-Холл" отличного от установленных ответчиком и о соблюдении требований законодательства АО "Компания ТрансТелеКом", факт такого соблюдения не подтверждает.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение порядка проведения проверок, регламентируемого положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является несостоятельной, поскольку положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие соответствующих органов и юридических лиц, не применяются.

Положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 производство по делу об административном правонарушении не регламентируют. При этом в силу положений ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.10.2016 по делу N А40-169096/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

И.Б. Цымбаренко Э.В. Якутов