Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 15АП-7970/16 (ключевые темы: право на обжалование - дела о несостоятельности (банкротстве) - лица, участвующие в деле о банкротстве - представители лиц участвующих в деле - судебное решение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 15АП-7970/16

город Ростов-на-Дону

24 июня 2016 г.

дело N А32-10549/2015

Резолютивная часть определения оглашена 23 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулименко Н.В.

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профэнергоремстрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 по делу N А32-10549/2015 о прекращении производства по делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектрэнерго"

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вита Транс" (ИНН/ОГРН 2348031594/1102348001282),

принятое судьей Маклашовым В.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вита Транс" Арбитражным судом Краснодарского края принято определение от 31.03.2016 о прекращении производства по делу N А32-10549/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Вита Транс".

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭнергоРемстрой" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и неполно установил обстоятельства дела. Суд первой инстанции, делая вывод о недостаточности имущества должника, не дал оценку доказательствам, имеющимся в материалах дела. Имеющиеся в материалах дела документы не позволяют установить: направлялись ли запросы в соответствующие регистрирующие органы с целью получения информации о наличии либо отсутствии у должника движимого и недвижимого имущества, получены ли ответы на них. Временным управляющим не представлена информация о сделках должника, в том числе о тех, которые могут быть оспорены. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу ООО "Вита Транс" с АО "Связь-Строй-Сервис" взыскано 985 200 руб. задолженности. Указанный судебный акт вступил в законную силу. 01.04.2016 должнику выдан исполнительный лист на принудительное взыскание указанной задолженности. По мнению подателя апелляционной жалобы, указанные обстоятельства свидетельствуют о преждевременности выводов суда об отсутствии у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства.

Лица, участвующие в деле, и податель апелляционной жалобы представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Спектрэнерго" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Вита Транс" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.04.2015 заявление ООО "Спектрэнерго" принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 в отношении ООО "Вита Транс" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чугунов Денис Вадимович.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО "ПрофЭнергоРемСтрой" с жалобой на бездействие временного управляющего должника Чугунова Дениса Вадимовича, с требованием о его отстранении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.09.2015 жалоба принята к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2015 жалоба ООО "ПрофЭнергоРемСтрой" удовлетворена. Чугунов Д.В. отстранен от исполнения обязанностей временного управляющего ООО "Вита Транс". Назначено судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вита Транс" прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭнергоРемстрой" обратилось с апелляционной жалобой на данное определение.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к лицам, участвующими в деле о банкротстве, относятся, в частности, конкурсные кредиторы.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать ряд процессуальных прав по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, с даты принятия арбитражным судом требования кредитора к рассмотрению до вынесения судом определения о включении его требования в реестр такой кредитор вправе обжаловать лишь те судебные акты, которые приняты по результатам рассмотрения требований других кредиторов.

Лицом, участвующим в деле о банкротстве, кредитор становится с момента вынесения судом определения о включении его требования в реестр. С учетом этого кредитор не вправе обжаловать судебные акты, принятые по делу о банкротстве должника до даты вынесения определения о включении его требования в реестр.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭнергоРемстрой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении его требования в сумме 429 972 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭнергоРемстрой" оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.

В судебном акте суд разъяснил, что в случае, если требование кредитора к должнику поступает на рассмотрение арбитражного суда после введения наблюдения, но до опубликования сообщения о его введении, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения применительно к пункту 2 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью "ПрофЭнергоРемстрой" не обладает статусом конкурсного кредитора, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, а потому не имеет права на обжалование в апелляционном порядке определения от 31.03.2016.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что для признания права на обжалование судебного акта необходимо, чтобы принятый судебный акт непосредственно затрагивал права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, в том числе создавал препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Доказательства того, что в результате вынесения судом определения от 31.03.2016 созданы препятствия для реализации каких-либо субъективных прав ООО "ПрофЭнергоРемстрой", в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Принимая во внимание вышеизложенное, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭнергоРемСтрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 по делу N А32-10549/2015 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, подпунктом 1 пункта 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПрофЭнергоРемСтрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2016 по делу N А32-10549/2015.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева