Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 02АП-3898/16

г. Киров

24 июня 2016 г.

Дело N А82-16967/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Универсальный сервисный центр"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2016 по делу N А82-16967/2015, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.

по иску государственного предприятия Ярославской области "ТСО "Ярославльстрой" (ИНН: 7606000668, ОГРН: 1027600676652)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный сервисный центр" (ИНН: 7627028199, ОГРН: 1057602569969)

о взыскании задолженности,

установил:

государственное предприятие Ярославской области "ТСО Ярославльстрой" (далее - истец, ГП "ТСО "Ярославльстрой") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Универсальный сервисный центр" (далее - ответчик, ООО "Универсальный сервисный центр") с иском о взыскании задолженности по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N Я-С4/23 от 01.11.2011 и N Я-С4/28 от 01.11.2011 в размере 2 092 770 руб.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2016 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что из акта приема-передачи от 15.11.2011 не следует, что истец считает неисполненными обязательства ответчика по оплате договорной цены по спорным договорам. Отсутствуют основания полагать, что истец передал ответчику квартиры в отсутствие надлежащей оплаты. При подписании акта приема-передачи от 15.11.2011 стороны заключили соглашение о новации обязательств, согласовав замену обязательства ответчика по уплате денежных средств по спорным договорам. Бухгалтерский учет истца не содержит данных о наличии дебиторской задолженности ответчика. Акт взаимных расчетов за период с 01.01.2011 по 01.12.2012 подписывался не для констатации наличия (отсутствия) задолженности по спорным договорам, а фиксировал существование данного обязательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2016 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей сторон.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.11.2011 между ГП ЯО "ТСО Ярославльстрой" (застройщик) и ООО "Универсальный сервисный центр" (участник долевого строительства) заключены договоры N Я-С4/23 и N Я-С4/28 участия в долевом строительстве многоквартирного многоквартирного жилого дома, согласно которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный до и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 2.4 договоров объектами долевого строительства согласно проектной документации являются: однокомнатная квартира N 23, 2 этаж, общая площадь 33,7 кв.м., квартира N 28, 3 этаж, общая площадь 33,7 кв.м.

В силу раздела 3 договоров цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства и расходуемых на возмещение затрат на строительства и на оплату услуг застройщика. Цена договора составляет 1 046 385 руб. Цена договора является окончательной и изменению не подлежит. Уплата цены договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика после подписания договора платежами по сроку до 27.04.2012.

Согласно акту приема-передачи жилых помещений от 15.11.2011 квартиры N 23 и 28 были переданы участнику долевого строительства.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за переданные квартиры послужило основанием для обращения ГП "ТСО Ярославльстрой" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 названного Кодекса).

Материалами дела подтверждается исполнение застройщиком обязательств по передаче ответчику квартир.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по оплате принятых квартир либо ее наличия в ином размере, суд первой инстанции правомерно взыскал с него долг в заявленной сумме.

Доводы заявителя жалобы о том, что из акта приема-передачи от 15.11.2011 не следует, что истец считает неисполненными обязательства ответчика по оплате договорной цены по спорным договорам, отклоняется судом второй инстанции, так как в силу раздела 3 заключенных договоров уплата цены договора производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика после подписания договора платежами по сроку до 27.04.2012. Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств выполнения принятых на себя обязательств по уплате цены договора.

Иные доводы апелляционной жалобы противоречат установленным судом по делу фактическим обстоятельствам и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права. Несогласие ответчика с правовой оценкой доказательств, несмотря на правильное установление судом фактических обстоятельств дела и правильное применение норм материального права, не может служить достаточным основанием для изменения или отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.03.2016 по делу N А82-16967/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Универсальный сервисный центр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев