Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 13АП-26568/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

09 декабря 2016 г.

Дело N А56-42790/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Николаевым И.И.,

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен;

от ответчика (должника): Сазонова Г.В. по доверенности от 28.03.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26568/2016) ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу N А56-42790/2016 (судья Радынов С.В.), принятое

по заявлению ООО "Жилкомсервис N 3 Калининского района"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" (ОГРН 1089847191752, место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, д. 31; далее - заявитель, Общество, ООО "ЖКС N 3 Калининского района") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 68, лит. А; далее - заинтересованное лицо, ГЖИ, Инспекция) от 25.05.2016 по делу об административном правонарушении N 2054/16.

Решением суда от 09.09.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ЖКС N 3 Калининского района" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение от 09.09.2016 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. По мнению подателя жалобы, выявленное правонарушение следовало классифицировать по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ГЖИ просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 года в результате проведения ГЖИ проверки по адресам: Санкт-Петербург, пл. Ленина, д. 3, лит. А, ул. Михайлова, д. 8, лит. А, д. 10, лит. А, лит. Б, д. 12, лит. Б, лит. А, д. 8, лит. А; ул. Комсомола, д. 23/25, лит. А, д. 15, лит. А, д. 13, лит. В, д. 7, лит. А; пр. Металлистов, д. 120, лит. А; Кондратьевский пр., д. 51, к. 1, лит. А, были выявлены нарушения Обществом "Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге", утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 14.09.2006 N 1135 (далее - Правила), а именно:

пл. Ленина, д. 3, лит. А (14-05) - не исполнение обязанностей по содержанию фасада здания, не организована систематическая проверка состояния фасада здания - на фасаде здания в районе цоколя имеется разрушение отделочного слоя - нарушены пункты 1.1.1, 1.6.2 Правил;

ул. Михайлова, д. 8 лит. А (14-07) - не исполнение обязанностей по содержанию фасада здания, не организована систематическая проверка состояния фасада здания - у водосточных труб частично отсутствуют отметы - нарушены пункты 1.1.1, 1.6.2 Правил;

ул. Михайлова, д. 10 лит. А (14-13) - не исполнение обязанностей по содержанию фасада здания, не организована систематическая проверка состояния фасада здания - балконные плиты имеют следы разрушения - следы протечек, разрушение до арматуры, имеется поросль, на фасаде здания с лицевой стороны имеется разрушение эркера между подвалом и первым этажом - нарушены пункты 1.1.1, 1.6.2 Правил;

ул. Михайлова, д. 10 лит.Б (14-15) - не исполнение обязанностей по содержанию фасада здания, не организована систематическая проверка состояния фасада здания - цоколь здания имеет разрушение отделочного слоя - нарушены пункты 1.1.1, 1.6.2 Правил;

ул. Михайлова, д. 12 лит.Б ( 14-20) - не исполнение обязанностей по содержанию фасада здания, не организована систематическая проверка состояния фасада здания - у водосточной трубы отсутствует отмет - нарушены пункты 1.1.1, 1.6.2 Правил;

ул. Михайлова, д.12 лит. А (14-23) - не исполнение обязанностей по содержанию фасада здания, не организована систематическая проверка состояния фасада здания - в арке имеется отслоение отделочного слоя фасада - нарушены пункты 1.1.1, 1.6.2 Правил;

ул. Комсомола, д.23/25 лит. А (14-45) - не исполнение обязанностей по содержанию фасада здания, не организована систематическая проверка состояния фасада здания - разрушен отделочной слой фасада здания в районе цоколя до кирпичной кладки, нарушено сопряг,- водосточных труб - нарушены пункты 1.1.1, 1.6.2 Правил;

ул. Комсомола, д. 15 лит. А (14-50) - не исполнение обязанностей по содержанию фасада здания, не организована систематическая проверка состояния фасада здания - у водосточных труб отсутствует отмет - нарушены пункты 1.1.1, 1.6.2 Правил;

ул. Комсомола, д. 13 лит.В (14-55) - не исполнение обязанностей по содержанию фасада здания, не организована систематическая проверка состояния фасада здания - нарушено сопряженье у водосточных труб - нарушены пункты 1.1.1, 1.6.2 Правил;

ул. Комсомола, д.7 лит. А (15-00) - не исполнение обязанностей по содержанию фасада здания, не организована систематическая проверка состояния фасада здания - у водосточных труб отсутствует отмет - нарушены пункты 1.1.1, 1.6.2 Правил;

пр. Металлистов, д. 120 лит. А (15-30) - не исполнение обязанностей по содержанию фасада здания, не организована систематическая проверка состояния фасада здания - балконные плиты имеют следы разрушения до арматуры - нарушены пункты 1.1.1, 1.6.2 Правил;

Кондратьевский пр., д.51, кори. 1 лит. А (15-46) - не исполнение обязанностей по содержанию фасада здания, не организована систематическая проверка состояния фасада здания - балконные плиты имеют следы протечек, частично разрушены - нарушены пункты 1.1.1, 1.6.2 Правил.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки N 09/5861 от 25.04.2016, зафиксированы в фотоматериалах.

18.05.2016 года в отношении Общества составлен протокол N 09/5861 об административном правонарушении.

Постановлением Инспекции от 25.05.2016 года по делу об административном правонарушении N 2054/16 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее Закон 273-70), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ГЖИ, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Выслушав представителя Инспекции, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Статьей 20 Закона N 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем здания, строения, сооружения или иным лицом, несущим соответствующие обязанности, обязанностей по содержанию его фасада, в том числе осуществление ремонтных работ с нарушением сроков и порядка, установленных правилами, утвержденными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, включая работы по снятию отслоившейся отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки); ремонту водосточных труб, наружных кондиционеров и радиоэлектронных устройств; снятию слабо держащихся декоративных элементов; удалению выпадающих кирпичей кладки стен; укреплению козырьков и ограждению крылец; установке и поддержанию в чистоте и состоянии, пригодном для обозрения, указателей улиц, номерных знаков домов и лестничных указателей и других элементов визуальной информации; удалению растительности с кровель и фасадов; вставке, установке, укреплению и содержанию в чистоте и технически исправном состоянии стекол, ручек в дверных и оконных заполнениях в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Договорами управления установлено, что Общество приняло на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирных домах по адресам: Санкт-Петербург, пл. Ленина, д. 3, лит. А, ул. Михайлова, д. 8, лит. А, д. 10, лит. А, лит. Б, д. 12, лит. Б, лит. А, д. 8, лит. А; ул. Комсомола, д. 23/25, лит. А, д. 15, лит. А, д. 13, лит. В, д. 7, лит. А; пр. Металлистов, д. 120, лит. А; Кондратьевский пр., д. 51, к. 1, лит. А, в том числе обеспечивать управление многоквартирным домом, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения коммунальных услуг, осуществлять вывоз твердых бытовых отходов, а также иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Состав общего имущества и требования к содержанию общего имущества определены Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

В соответствии с пунктами "в", "г" части 2 раздела 1 данных Правил, в состав общего имущества включаются: ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, фасад как совокупность ограждающих несущих и ненесущих конструкций относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Пунктом 1.1.1 Правил содержания фасадов установлена обязанность владельцев зданий, сооружений и иных лиц, на которых возложены соответствующие обязанности, поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений и сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.

В соответствии с пунктом 1.6.2 Правил лица, на которых возложены обязанности по содержанию фасада, обязаны:

- систематически проверять состояние фасадов и их отдельных элементов (балконов, лоджий и эркеров, карнизов, отливов, окрытий, водосточных труб, козырьков);

- проверять прочность креплений архитектурных деталей и облицовки, устойчивость парапетных и балконных ограждений;

- при осмотре фасадов крупноблочных и крупнопанельных зданий контролировать состояние горизонтальных и вертикальных стыков между панелями и блоками;

- по мере необходимости, но не реже одного раза в год, очищать и промывать фасады, используя специальную технику и смывки по методике, согласованной с КГА, а в случае если здание, сооружение является объектом культурного наследия, - с КГИОП;

- по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах следует очищать и промывать, как правило, химическими средствами;

- проводить текущий ремонт, в том числе окраску фасада с периодичностью в пределах 7-8 лет с учетом фактического состояния фасада;

- производить поддерживающий ремонт отдельных элементов фасада (цоколей, крылец, ступеней, приямков, входных дверей, ворот, цокольных окон, балконов и лоджий, водосточных труб, подоконных отливов, линейных окрытий).

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что факт нарушения Обществом пунктов 1.1.1, 1.6.2 Правил подтверждается материалами дела, а именно, актом N 09/5861 от 25.04.2016 года и фототаблицей, протоколом об административном правонарушении N09/5861 от 18.05.2016 года, справкой ЖКС от 25.05.2016 N оог/Д о частичном устранении выявленных нарушений.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом приведенных выше требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

В силу изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения признаются апелляционным судом правомерными.

Довод Общества о неправильной квалификации выявленного правонарушения был обоснованно отклонен судом первой инстанции на основании следующего.

Статьей 7.22 КоАП РФ установлена административная ответственность лиц, ответственных за содержание жилых домов и (или) жилых помещений за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Объектом указанного административного правонарушения являются общественные отношения в области охраны собственности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ выражена в нарушении, в частности, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений. Правила по обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, технической инвентаризации определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170.

В данном случае, Инспекцией проводились контрольные мероприятия в период проведения весеннего месячника по благоустройству в 2016 году с целью проверки соблюдения требований по содержанию фасадов зданий жилищного фонда, установленных Правилами содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденными постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 N 1135.

Статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 25.12.2015 N 891-180 "О благоустройстве в Санкт-Петербурге" определено, благоустройство в Санкт-Петербурге является комплексом предусмотренных правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в соответствии с настоящим Законом Санкт-Петербурга мероприятий по проектированию благоустройства, размещению элементов благоустройства, содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории Санкт-Петербурга.

Согласно статьи 2 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях объектами благоустройства являются, в том числе фасады зданий, строений и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий, строений и сооружений, включая порталы арочных проездов, кровли, крыльца, ограждения и защитные решетки, навесы, козырьки, окна, входные двери, балконы, наружные лестницы, эркеры, лоджии, карнизы, столярные изделия, ставни, водосточные трубы, наружные радиоэлектронные устройства, светильники, флагштоки, настенные кондиционеры и другое оборудование, пристроенное к стенам или вмонтированное в них, номерные знаки домов и лестничных клеток.

Таким образом, неосуществление или ненадлежащее осуществление комплекса мероприятий по содержанию объектов благоустройства влечет нарушение в области благоустройства.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 20 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях являются общественные отношения в области благоустройства. Объективная сторона выражена в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию фасада здания, строения, ограждения.

Правила N 1135 распространяют свое действие на все здания и сооружения, располагающиеся на территории Санкт-Петербурга. При этом, исходя из полномочий Инспекции, установленных статьей 48 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях, именно Инспекция рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20 данного Закона, совершенных в отношении объектов жилищного фонда, а также на придомовых территориях жилищного фонда.

Действуя в рамках предоставленных Положением о государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 N 1849, полномочий должностным лицом Инспекции выявлены нарушения Обществом пунктов 1.1.1 и 1.6.2 Правил N 1135.

Таким образом, поскольку Обществом допущены нарушения требований регионального нормативного акта в сфере благоустройства, образующие объективную сторону административного правонарушения, за которое законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что квалификация Инспекцией выявленного административного правонарушения по статье 20 Закона Санкт-Петербурга об административных правонарушениях правомерна.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции, сделанных по существу рассмотренного дела и основанные на неправильном толковании норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 сентября 2016 года по делу N А56-42790/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Калининского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева Е.А. Сомова