Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 15АП-4336/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 октября 2016 г. N Ф08-7172/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

23 июня 2016 г.

дело N А53-33802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Смородиной Ю.А.

при участии:

от заявителя: прокурор Гаринин Э.П., удостоверение;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.04.2016 Пайметова Т.С.;

от третьего лица: генеральный директор Петрунько К.П., паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.02.2016 по делу N А53-33802/2015

по заявлению исполняющего обязанности прокурора Ростовской области

к заинтересованному лицу - Управлению наружной рекламой города Ростова-на-Дону

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Плитка мира"

о признании недействительным разрешения на установку рекламной конструкции,

принятое в составе судьи Шапкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

исполняющий обязанности прокурора Ростовской области (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению наружной рекламой г. Ростова-на-Дону (далее - управление) о признании недействительным разрешения от 18.01.2012 N 11851.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Плитка мира" (далее - общество, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 разрешение N 11851 от 18.01.2012 на установку рекламной конструкции по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 239, выданное обществу с ограниченной ответственностью "Плитка мира" Управлением наружной рекламой г. Ростова-на-Дону, признано недействительным.

Решение мотивированно тем, что спорное разрешение не соответствует требованиям ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", нарушает права неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения.

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна следующим. Суд оставил без внимания топосъемку, входящую в состав разрешения, на которой нанесена точка места установки спорной рекламной конструкции согласно выданному разрешению. Управление ссылается на некорректность акта осмотра от 26.10.2015, поскольку расстояние от установленной рекламной конструкции до бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) определено равным 4,20 м. Указанное не совпадает с данными топосъемки, представленной управлением, в соответствии с которой предполагаемая к установке рекламная конструкция должна была быть размещена третьим лицом.

Кроме того, не принято во внимание, что спорное разрешение было согласовано ГИБДД г. Ростова-на-Дону, как уполномоченным органом, ответственным за соблюдением ГОСТ в целях обеспечения безопасности движения транспорта. Судом не учтено, что место установки рекламной конструкции, согласно оспариваемому разрешению, определяется границами земельного участка, принадлежащего директору общества Петрунько К.П. Однако, из акта заявителя следует, что рекламная конструкция общества располагается за пределами границ земельного участка Петрунько К.П., что указывает на имеющееся противоречие между фактическим местом размещения рекламной конструкции и ее местом установки согласно выданного управлением разрешения. Суд не принял во внимание договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 01.12.2011, заключенный между Петрунько К.П. и ООО "Плитка мира". Получив согласованное в ГИБДД г. Ростова-на-Дону разрешение на установку рекламной конструкции на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Петрунько К.П., общество самовольно разместило рекламную конструкцию вне границ согласованных с собственником земельного участка.

ГОСТ Р 52044-2003, на который ссылается заявитель, не является техническим регламентом, носит рекомендательный характер, применяется на добровольной основе.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления наружной рекламой города Ростова-на-Дону поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Прокурор не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица просил решение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.10.2011 общество обратилось в управление с заявлением на получение разрешения на установку рекламной конструкции (л.д.12-13).

18.01.2012 управлением выдано обществу разрешение N 11851 на установку рекламной конструкции размером 1,20x3,0 м/2 ст., площадью информационного поля 7, 20 кв. м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 239. Срок действия разрешения с 13.12.2011 по 01.12.2016 (л.д.11).

Проведённой прокуратурой города Ростова-на-Дону совместно с управлением и ОГИБДД УМВД России по городу Ростову-на-Дону с использованием средства измерения - курвиметра N 708 (сертификат о калибровке N К05.03950.14 от 03.12.2014 SENSHIN model-З) и фотосъемки проверкой установлено, что рекламная конструкция, расположенная в соответствии с разрешением по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 239, принадлежащая обществу, размещена на расстоянии 4,20 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня), на расстоянии 11,5 м до дорожного знака 5.19.2 "Пеше-ходный переход", а также на расстоянии 11,5 м до наземного пешеходного перехода, что нарушает требования абзацев 10, 11 пункта 6.1 и пункт 6.6 ГОСТ Р 52044-2003.

По мнению прокурора, разрешение N 11851 от 18.01.2012 на установку рекламной конструкции, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских посе-лений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения", нарушает права неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения, поскольку создает угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 26.10.2015, фототаблице, схеме (л.д. 19-23).

В связи с изложенными обстоятельствами, прокурор на основании статей 52 и 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц в сфере безопасности дорожного движения о признании недействительным разрешения N 11851 от 18.01.2012 на установку рекламной конструкции размером 1,20x3,0 м/2 ст., площадью информационного поля 7, 20 кв. м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 239, выданное обществу управлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи.

Из пункта 4 статьи 19 Закона о рекламе следует, что рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

Разрешение на установку рекламной конструкции может быть признано недействительным в судебном порядке в случае несоответствия рекламной конструкции требованиям нормативных актов по безопасности движения транспорта по заявлению органа, осуществляющего контроль за безопасностью движения транспорта (подпункт 5 пункта 20 статьи 19 Закона о рекламе).

Из материалов дела следует, что разрешение на установку рекламной конструкции N 11851 от 18.01.2012 выдано обществу в период действия ГОСТа Р 52044-2003 "Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы", утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 22.04.2003 N 124-ст и содержащего общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения. Указанный ГОСТ действует в редакции приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 24.03.2009 N 117-ст.

Судебная коллегия отклоняет довод управления о том, что ГОСТ Р 52044-2003 не является техническим регламентом, носит рекомендательный характер, применяется на добровольной основе.

ГОСТ Р 52044-2003 был официально опубликован ИПК "Издательство стандартов" в 2003 году. Опубликование официальной информации о государственных стандартах осуществлялось Госстандартом России в соответствии с Положением о порядке создания и правилах пользования федеральным фондом государственных стандартов, общероссийских классификаторов технико-экономической информации, международных (региональных) стандартов, правил, норм и рекомендаций по стандартизации, национальных стандартов зарубежных стран, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 года N 100.

Изменением N 2 ГОСТ Р 52044-2003 исключена возможность размещения средств наружной рекламы над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах. При отсутствии такого ограничения могут быть созданы условия, затрудняющие водителям видимость дорожных знаков и светофоров, которые по ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" устанавливаются над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах.

Требования ГОСТ Р 52289-2004 включены в Правила дорожного движения Российской Федерации, которые утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, которые являются нормативным правовым актом и обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Национальные стандарты утверждаются национальным органом Российской Федерации по стандартизации (статья 14 Федерального закона "О техническом регулировании"). В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 г. N 294 "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" таким федеральным органом исполнительной власти является Госстандарт, который утверждает национальные стандарты.

Национальные стандарты должны быть доступны заинтересованным лицам. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 сентября 2003 г. N 594 утверждено Положение об опубликовании национальных стандартов и общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации, которым определено, что официальное опубликование национальных стандартов осуществляется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Официальному опубликованию подлежат тексты национальных стандартов - в печатных изданиях (книгах, брошюрах, сборниках) и информационной системе общего пользования - на официальном сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в сети Интернет (пункты 2 и 3 Положения). Данные требования законодательства о техническом регулировании при опубликовании оспариваемого приказа Росстандартом соблюдены.

Изменение N 2 было опубликовано ФГУП "Стандартинформ" в информационном указателе "Национальные стандарты" (ИУС) N 6-2009.

ГОСТ Р 52044-2003 с изменениями N 1 и N 2 был переиздан ФГУП "Стандартинформ" в 2009 г.

Измененная редакция пунктов ГОСТ Р 52044-2003 с изменениями N 1 и N 2 указана по тексту выделенным шрифтом при всех переизданиях стандарта.

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации "О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии" Федеральное агентство вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности в случаях, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации. Национальные стандарты, включая ГОСТ Р 52044-2003, являются нормативными (техническими) документами, а не нормативными правовыми актами.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" с 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 данного Федерального закона. Такие нормативные документы подлежат обязательному применению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 12.01.2015 N АКПИ14-1259.

Установленные ГОСТом Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, поэтому соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества, следовательно, являются обязательными для исполнения и подлежат обязательному применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Из материалов дела усматривается, что при проверке законности установления рекламной конструкции размером 1,20x3,0 м/2 ст., площадью информационного поля 7, 20 кв. м, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 239, актом от 26.10.2015 прокуратура города Ростова-на-Дону совместно с управлением и ОГИБДД УМВД России по городу Ростову-на-Дону зафиксировала нарушения требований абзацев 10, 11 пункта 6.1 и пункт 6.6 ГОСТ Р 52044-2003.

Проверкой было установлено, что расстояние между фактическим местом размещения спорной рекламной конструкции и полотном автомобильной дороги не соответствует допустимому в ГОСТ Р 52044-2003.

В разделе 6 ГОСТ Р 52044-2003 установлены правила размещения средств наружной рекламы.

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (в редакции от 24.03.2009) средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены:

- от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) на расстоянии менее 5 м в населённых пунктах;

- в пределах границ наземных пешеходных переходов 50 м в населённых пунктах.

В соответствии с пунктом 6.6 ГОСТ Р 52044-2003 расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее указанного в таблице. Так, расстояние от средств наружной рекламы до дорожных знаков и светофоров должно быть не менее 40 м при разрешённой скорости движения по дороге 60 и менее км/ч и площади рекламного объявления от 6 до 15 кв. м.

Согласно схеме фактического размещения рекламной конструкции расстояние до полотна автомобильной дороги по ул. Нансена составляет 4,2 м, до дорожных знаков и наземного пешеходного перехода 11, 5 м.

Судом первой инстанции было установлено, что акт от 26.10.2015, фототаблица, схема (л.д. 19-23) подтверждают, что те точки, в которых оспариваемым разрешением N 11851 от 18.01.2012 было разрешено устанавливать спорную рекламную конструкции, определены в копии топосъёмки с согласованием с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003.

Из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, видно, что факт установки спорной рекламной конструкции не в месте разрешения на ее установку не оспаривается.

Таким образом, факт несоответствия рекламной конструкции требованиям ГОСТ Р 52044-2003 подтвержден документально и свидетельствует о наличии угрозы безопасности дорожного движения.

Управление наружной рекламой города Ростова-на-Дону в обоснование законности разрешения на установку рекламной конструкции N 11851 от 18.01.2012 указывает, что оно было согласованно в ГИБДД г. Ростова-на-Дону, однако имеется противоречие между фактическим местом размещения рекламной конструкции и местом ее предполагаемой установки согласно выданному управлением разрешению.

Проверив законность разрешения N 11851 от 18.01.2012 применительно к соответствию предполагаемого места размещения рекламной конструкции ГОСТу Р 52044-2003, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, незаконности оспариваемого разрешения, поскольку предполагаемое место размещения рекламной конструкции, указанное в разрешении также не соответствует ГОСТу Р 52044-2003, как и фактическое размещение рекламной конструкции.

С целью проверки соответствия места предполагаемой установки рекламной конструкции, обозначенной в оспариваемом разрешении, судом апелляционной инстанции у Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, ГИБДД по г. Ростову-на-Дону была запрошена информации о дислокации дорожных знаков и разметки по состоянию на апрель 2011 на участке дороги в районе дома N 239 по улице Нансена в г. Ростове-на-Дону с указанием расстояния от дома N239 по ул. Нансена до имевшихся по состоянию на апрель 2011. дорожных знаков и разметки.

Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону была представлена схема организации дорожного движения по ул. Нансена, 239. Из данной схемы видно, что по адресу ул. Нансена напротив дома 239 имеется наземный пешеходный переход.

По поручению апелляционного суда Прокуратурой г. Ростова-на-Дону была проведена дополнительная проверка соответствия предполагаемого разрешением места размещения рекламной конструкции требованиям ГОСТа Р 52044-2003, по результатам которой был составлен акт от 16.06.2016.

Из составленного акта следует, что требования ГОСТ Р 52044-2003 соблюдены управлением в части расстояния от предполагаемого места размещения рекламной конструкции до бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня). Согласно составленному акту от 16.06.2016 расстояние от точки предполагаемой установки конструкции до бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) составило 18, 5 м., тогда как допустимое расстояние составляет не менее 5 м.

Между тем, выдавая разрешение N 11851 от 18.01.2012, управлением не соблюдено установленное ГОСТом Р 52044-2003 расстояние между предполагаемым местом размещения рекламной конструкции и наземным пешеходным переходом, которое должно быть не менее 50 м. Согласно составленному акту от 16.06.2016 расстояние до дорожного знака "пешеходный переход" - 17, 5 м., до наземного пешеходного перехода - 18, 5 м., то есть значительно меньше допустимого.

Нахождение пешеходного перехода подтверждается схемой организации дорожного движения по ул. Нансена, 239, представленной Департаментом автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону.

Таким образом, суд первой инстанции верно признал спорное разрешение недействительным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.02.2016 по делу N А53-33802/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова