Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-20905/16 (ключевые темы: линия электропередач - упрощенное производство - расходы на оплату услуг представителей - должностное положение - оставление без рассмотрения)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-20905/16

город Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-30509/16

Резолютивная часть определения объявлена 20 июня 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Тарновским Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП-энергоремонт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 года по делу N А40-30509/16 (133-261), принятое судьей Михайловой Е.В.

в порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП-ЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН 5050099393, ОГРН 1125050009446) к Обществу с ограниченной ответственностью "СКС ФИНАНС" (ИНН 7725205784, ОГРН 1027725006055) о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Грааль Т.О., Сафиуллина Р.Г.по доверенностям от 14.06.2016 г.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЭП-ЭНЕРГОРЕМОНТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СКС ФИНАНС" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 172.793 руб. 74 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2016 г. отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела протокольным определением.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, т.к. у лица подписавшего апелляционную жалобу нет полномочия на подписание апелляционной жалобы, протокольным определением в удовлетворении ходатайство было отказано.

Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, считает необходимым апелляционную жалобу оставить без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подана ответчиком в суд первой инстанции в электронном виде - 16.04.2016 г., и поступило в апелляционный суд - 20.04.2016 г.

При принятии апелляционной жалобы к производству у суда возникли сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, в связи с отсутствием оригиналов жалобы и доверенности.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Определением от 27.04.2016 г. апелляционным судом ответчику предложено представить, в том числе, подлинный экземпляр апелляционной жалобы, оригинал документа, подтверждающего право на подписание апелляционной жалобы, подлинные документы, приложенные к апелляционной жалобе. Указанное определение - 28.04.2016 г. размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, с момента публикации определения суда заявитель имел реальную возможность ознакомиться с судебным актом суда в сети Интернет и представить запрашиваемые судом документы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт подачи апелляционной жалобы свидетельствует о том, что истцу известно о возбуждении производства по делу, следовательно, на основании ч.6 ст.121 АПК РФ ответчик обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Между тем, в заседании суда 20.06.2016 г. судом установлено, что оригиналы запрошенных документов в суд не представлены, представитель истца в заседание суда не явился, надлежащим образом заверенные или подлинные документы в обоснование своей позиции (на предмет соответствия документам, поданным в электронном виде) суду не представил. Наличие на апелляционной жалобе подписи представителя Михайловой М. по доверенности от 28.09.2015 г. суду не подтвердил.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.ст.148, 149 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 75, 110, 123, 148, 156, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЭП-ЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН 5050099393) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2016 года по делу N А40-30509/16 (133-261) оставить без рассмотрения.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.