Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 04АП-2624/16

г. Чита

24 июня 2016 г.

Дело N А78-17430/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2016.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.Н.

с участием в судебном заседании представителя истца Обуховой О.В. по доверенности от 21.12.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 апреля 2016 года по делу N А78-17430/2015 по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, КРАЙ КРАСНОЯРСКИЙ, ГОРОД КРАСНОЯРСК, УЛИЦА БОГРАДА,144А) к акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218, 127055, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ОБРАЗЦОВА, ДОМ 4А, КОРПУС 1) о взыскании 33 998 457 рублей 90 копеек,

принятое судьей А.А. Артемьевой,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" обратилось с уточненным иском о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" 33 982 882 рублей 40 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2015 по договору от 21.11.2012 N 18.7500.1220.12, а также неустойки в размере 15 575 рублей 50 копеек за период с 16.12.2015 по 17.12.2015.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 07 апреля 2016 года иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Указывает на отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 9.8 договора.

По мнению заявителя, истцом не доказаны объем и окончательная стоимость услуг по передаче электроэнергии ввиду отсутствия подписанного акта об оказании услуг, непредставления примененного при расчете тарифа.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор N 18.7500.1220.12 от 21.11.2012 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, территориальных сетевых организаций и бесхозяйных объектов до точек поставки, а заказчик - оплачивать услуги исполнителя.

Договор подписан с протоколом согласования разногласий.

Согласно пункту 4.3 договора исполнитель ежемесячно определяет объемы переданной по договору электроэнергии и в срок не позднее десятого числа месяца, следующего за расчетным, направляет заказчику акт об оказании услуг за расчетный месяц, ведомость об объемах переданной потребителям заказчика электроэнергии и переданной в/из сети ТСО электроэнергии за расчетный месяц с разбивкой по каждой точке поставки, акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения потребления электроэнергии потребителей и по возобновлению их электроснабжения, счет-фактуру за расчетный период.

Пунктом 6.1 установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 6.2 в редакции протокола согласования разногласий оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из фактических объемов электрической энергии, переданной потребителям заказчика и указанных в акте об оказании услуг и счете-фактуре.

В соответствии с пунктом 8.1 договора распространяет свое действия на отношения сторон с 01.10.2012 и действует до 31.12.2013. На основании пункта 8.2 договор считается пролонгированным на 2015 год.

Согласно пункту 7.9 договора в редакции протокола согласования разногласий за несвоевременное исполнение обязательства по оплате, сторона обязана уплатить неустойку в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Истец начислил неустойку с 16.12.2015 по 17.12.2015 в сумме 15 575 рублей 50 копеек.

Во исполнение условий договора истцом в ноябре 2015 года оказаны услуги по передаче электрической энергии, неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг на сумму 33 982 882 рубля 40 копеек подтверждается актом за ноябрь 2015 года, подписанным со стороны заказчика без замечаний и разногласий и скрепленным печатью организации (т. 1, л.д. 88). О фальсификации документа в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено. Указанные в акте величины (объем, тариф) ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами. При этом документы, подтверждающие примененные тарифы, представлены в материалы дела (т. 2, л.д. 72-86).

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии подписанного акта об оказании услуг, непредставлении примененного при расчете тарифа подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

При этом ответчиком заявленная ко взысканию сумма долга оплачена ответчиком на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, о чем свидетельствует представленное истцом платежное поручение N 624 от 19.04.2016, на что ответчик вправе ссылаться при исполнении оспариваемого судебного акта.

В отсутствие доказательств оплаты 33 982 882 рублей 40 копеек на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции либо наличия долга в ином размере, суд обоснованно удовлетворил требования в заявленном размере.

Также судом на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 7.9 договора правомерно удовлетворено требование о взыскании неустойки в размере 15 575 рублей 50 копеек за период с 16.12.2015 по 17.12.2015, рассчитанной исходя из условий оплаты и с применением ставки рефинансирования Центрального Банка России 8,25% годовых.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 9.8 договора, подлежит отклонению.

Согласно пункту 9.8 договора спорные вопросы стороны разрешают в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями настоящего договора. При возникновении споров стороны принимают меры по их урегулированию путем переговоров. При невозможности урегулирования споров путем переговоров споры разрешаются в Арбитражном суде Забайкальского края.

Из буквального толкования данного пункта договора не усматривается, что в нем содержатся ссылки на письменное направление претензии заинтересованной стороне, отсутствует прописанная договором процедура, регламентирующая последовательность и конкретное содержание действий каждой стороны.

Таким образом, указанное положение договора не свидетельствует о согласовании сторонами обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Законодательством, регулирующим правоотношения сторон, вытекающие из договора энергоснабжения, не предусмотрено соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 07 апреля 2016 года по делу N А78-17430/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова К.Н. Даровских