Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 17АП-8203/16 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - продление срока - взыскание неосновательного обогащения - расчетные документы - выписка из единого государственного реестра)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 17АП-8203/16

г. Пермь

24 июня 2016 г.

Дело N А50-26942/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Яринского С. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Жилищно-строительного кооператива N 57 завода им. Ф.Э. Дзержинского,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 апреля 2016 года

по делу N А50-26942/2015

по иску Жилищно-строительного кооператива N 57 завода им. Ф.Э. Дзержинского (ОГРН 1025901221785, ИНН 5905097439)

к обществу с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 апреля 2016 года по делу N А50-26942/2015 поступила в электронном виде в Арбитражный суд Пермского края 13 мая 2016 года, что подтверждается распечаткой с официального сайта Арбитражного суда Пермского края в сети "Интернет".

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-8203/2016(1)-ГК) поступила 01 июня 2016 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 23 июня 2016 года в связи с отсутствием подлинного платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Для устранения выявленных недостатков копия определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июня 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения была направлена заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением 03 июня 2016 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющемуся в материалах дела адресу: 614000, г.Пермь, ул.Чердынская, 27. Данный адрес указан истцом в апелляционной жалобе и, согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является его юридическим адресом. Сведений о нахождении Жилищно-строительного кооператива N 57 завода им. Ф.Э. Дзержинского по иным адресам материалы дела не содержат.

09 июня 2016 года уведомление о вручении почтового отправления, направленного по адресу: 614000, г.Пермь, ул.Чердынская, 27, вернулось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметкой почтовой службы: "Вручено 07 июня 2016 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 02 июня 2016 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 03.06.2016 в 15:43:56 МСК, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы (Жилищно-строительный кооператив N 57 завода им. Ф.Э. Дзержинского) признан извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Госпошлина заявителем при подаче апелляционной жалобы не уплачена, в связи с чем, возврату из федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, Жилищно-строительному кооперативу N 57 завода им. Ф.Э. Дзержинского.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.А.Яринский