Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 20АП-1771/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13 октября 2016 г. N Ф10-3776/16 настоящее постановление изменено

Требование: о признании недействительным акта органа власти, о признании недействительным требования в связи с таможенным контролем

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

23 июня 2016 г.

Дело N А62-4866/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Еремичевой Н.В. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии при участии до перерыва представителей: заявителя - акционерного общества "СТС Логистик" (ОГРН 1077746376311, ИНН 7713611372) - Титовой Л.В. (доверенность от 01.03.2016 N 51) и заинтересованного лица - Смоленской таможни - Ксензова С.А. (доверенность от 09.06.2016 N 04-50/53), Петровой М.Г. (доверенность от 26.10.2015 N 04-52/74), Ситина М.В. (доверенность от 11.01.2016 N 04.50/1), в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания заявителя - акционерного общества "МТЕ ФИНАНС" (ОГРН 1030203433424, ИНН 0268032817), при участии после перерывая представителя заявителя - акционерного общества "СТС Логистик" - Титовой Л.В. (доверенность от 01.03.2016 N 51), в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания заявителя - акционерного общества "МТЕ ФИНАНС" и заинтересованного лица - Смоленской таможни, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Смоленской таможни, акционерного общества "СТС Логистик" и акционерного общества "МТЕ ФИНАНС" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2015 по делу N А62-4866/2015, установил следующее.

Закрытое акционерное общество "СТС Логистикс" (далее - общество "СТС Логистикс") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее - таможня) о признании недействительным требования от 23.06.2015 N 568 об уплате таможенных платежей (дело N А62-4866/2015), о признании недействительным решения от 16.06.2015 N РКТ-10113000-15/000384 по классификации товара (дело N А62-5990/2015).

Также акционерное общество "МТЕ ФИНАНС" (далее - общество "МТЕ ФИНАНС") обратилось в арбитражный суд с заявлением к таможне о признании недействительным решения по классификации товара по ТН ВЭД от 16.06.2015 N РКТ-10113000-15/000384 и требования об уплате таможенных платежей от 23.06.2015 N 567 (Дело N А62-6239/2015).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.09.2015 указанные дела в порядке части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер - А62-4866/2015.

Решением суда от 17.02.2016 требования обществ удовлетворены в части признания недействительными требований таможни об уплате таможенных платежей от 23.06.2015 N 568, от 23.06.2015 N 567, как выставленные с нарушением положений частей 1, 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) и нарушающие права и законные интересы заявителей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Таможня обратилась с жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить в части признания требований незаконными. Мотивируя позицию, таможня указывает, что выводы суда о несоответствии требований о положениям частей 1,8 статьи 152 Закон N 311-ФЗ основаны на неправильном применении норм материального права, а именно, к данным правоотношениям, связанным с выставлением требования по результатам камеральной таможенной проверки суд не применяет положения частей 5, 7, 9 статьи 152 Закон N 311-ФЗ, и, соответственно, неправильно применяет положения частей 1, 8 статьи 152 Закон N 311-ФЗ.

В свою очередь в апелляционной жалобе общество "МТЕ ФИНАНС", мотивируя позицию, указывает, что при классификации товара в данном случае надлежало руководствоваться правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД, в соответствии с которым предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, поскольку товар полностью соответствует описанию "обрабатывающего центра" (пояснение к товарной позиции 8457) как "станка, выполняющею две или большее число операций механической обработки путем автоматической смены режущего инструмента из магазина или аналогичного устройства". Отмечает, что суд квалифицировал станок как "универсальный токарный многоцелевой", в то время как в ТИ ВЭД не имеется товарной позиции, содержащей наименование "универсальный", в оспариваемом решении о классификации товара также не указано, что станок является "универсальным". Настаивает на том, что спорные станки являются многофункциональными, а не многоцелевыми, относятся к категории обрабатывающих центров, не имеют токарной функции.

Общество "СТС Логистикс" в апелляционной жалобе указывает, что наличие у станков признаков товарной позиции 8457 подтверждается автоматической сменой режущего инструмента из магазина в соответствии с программой и выполнением нескольких операций механической обработки. Настаивает на том, что станок классифицируется по товарной позиции 8458 только в том случае, если он по своей основной функции является токарным. Если же основной функцией станка является, например, фрезерная обработка, он классифицируется по товарной позиции 8457.

Участвующими в деле лицами представлены отзывы на апелляционные жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и изложенные в отзывах возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2012 общество "МТЕ Финанс" по контракту от 21.12.2011 N 21-69/11, заключенному с фирмой WFLMILLTURN (WFL) TechnologiesGmbH&CoKG (Австрия) ввезло товар "Станки горизонтальные вихрефрезерной обработки коленчатых валов дизелей мощностью свыше 300 кВт, изготовитель WFLMILLTURN, модель M35-GSINUMERK 840D, сер. N 3415460 - 1 шт.", на который в Смоленскую таможню подана ДТ N 10113083/261012/0014729.

Товар задекларирован обществом по коду ТН ВЭД ТС - 8457 10 100 1 "обрабатывающие центры" (ставка таможенной пошлины 0 %).

Таможенный пост выпустил товар с указанным кодом, в дальнейшем на основании акта камеральной таможенной проверки от 16.06.2015 N 10113000/400/160615/А0016 Смоленская таможня приняла решение по классификации товара по ТН ВЭД N РКТ-10113000-15/000384 от 16.06.2015 по коду 8458 11 2000 как "горизонтальные, токарные многоцелевые станки с ЧПУ" (ставка таможенной пошлины 10 %) и выставила обществу требование об уплате таможенных платежей от 23.06.2015 N 567.

Аналогичное требование об уплате таможенных платежей от 23.06.2015 N 568 солидарно с декларантом направлено в адрес таможенного представителя общества "СТС Логистикс".

Общества, полагая, что указанное решение вынесено таможенным органом без достаточных доказательств неверной классификации декларантом ввезенного товара, что нарушает права и законные интересы заявителей, необоснованно увеличивая таможенные платежи, обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решений о классификации товара и требований об уплате таможенных платежей недействительными.

Полагая, что решение таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, судом первой инстанции требования обществ удовлетворены частично, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 (далее - ТК ТС)).

Согласно положениям статьи 52 (далее - ТК ТС) товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Основным правилом интерпретации ТН ВЭД N 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группами, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД NN 2, 3, 4 и 5.

В силу Правила 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров".

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

"Товарная позиция" - классификационная группировка товаров, имеющая бездефисное наименование и код, состоящий из четырех цифр (пункт 2.3. Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Таким образом, применительно к данному делу для целей правильной классификации необходимо в первую очередь определить верную товарную позицию на уровне четырех знаков кода ТН ВЭД.

Как следует из материалов дела, ввезенный товар заявителем классифицирован в товарной позиции 8457 - "Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла".

В свою очередь таможенный орган определил товарную позицию как 8458: - "Станки токарные (включая станки токарные многоцелевые) металлорежущие".

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД: для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2-6.

Таким образом, для установления правильности классификации необходимо установить описание товара (в соответствии с его технической документацией) и с учетом примечаний и пояснений к ТН ВЭД соотнести этот товар с одной из указанных товарных позиций.

Как следует из технического описания (Инструкция по эксплуатации) ввозимый товар представляет собой (т. 3, л. д. 171-181) многофункциональные токарно-сверлильно-фрезерные станки, которые кроме токарной обработки металлических заготовок способны выполнять операции по фрезерованию и сверлению. Согласно инструкции по эксплуатации станка "WFL MILLTURN" модели M35-G - Millturn, он состоит из основных функциональных элементов: станины, токарного шпинделя, шпиндельной бабки левой, главного привода, привода подачи, задней бабки, верхних салазок, нижних салазок, токарно-сверлильно-фрезерной головки, NC салазок люнета, внешнего жнструментального магазина, системы управления Sinumerik 840D и предназначен для изготовления деталей сложной формы с одной установки путем применения технологических операций (токарная обработка, фрезерование, сверление), посредством автоматической замены инструмента, в соответствии с заданной программой обработки.

При рассмотрении дела по ходатайству заявителей была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту Федерального государственного бюджетного учреждения науки "Институт конструкторско-технологической информатики Российской академии наук" Досько С.И.

По результатам проведения судебной экспертизы (заключение эксперта от 10.12.2015) экспертом установлено следующее.

Станок M35-G (серийный номер 34154601) предназначен для высокоточной комплексной обработки сложнопрофильных деталей; используется для комплексной обработки коленчатых валов дизельных двигателей мощностью выше 300 кВт, устанавливаемых на машинах общего и военного назначения. Тип компоновки станка - горизонтальный. Основным движением обработки (формообразования) на станке является вращение режущего инструмента - специальной вихрефрезерной головки. Наличие вихрефрезерной головки и специального инструмента обеспечивает высокоточную и высокоэффективную обработку детали; производит все операции, необходимые для окончательного изготовления детали. В вихрефрезерной головке закрепляются инструменты из инструментального магазина. Для осуществления токарных операций (дополнительная функция) используется нижняя револьверная головка с одним резцом (другие токарные инструменты отсутствовали). Станок M35-G является горизонтальным фрезерно-токарным обрабатывающим центром с ЧПУ, предназначенным для обработки коленчатых валов двигателей мощностью более 300 кВт. Станок M35-G выполняет следующие виды операций механической обработки коленчатых валов: вихревое фрезерование, фрезерование, сверление, нарезание резьбы, растачивание отверстий, продольное и поперечное точение. Суппорт с револьверной головкой позволяет выполнять отдельные токарные операции, в частности, продольное и поперечное точение, отрезку. По результатам наблюдения за процессом обработки коленчатых валов эксперт оценивает распределение машинного времени и энергозатрат между операциями, выполняемыми станком, следующим образом: фрезерование - 70-80 %; сверление, расточка отверстий и нарезание резьбы - 20-30 %; токарные операции - около 10 %.

Основной операцией станка M35-G по обработке, выполняемой станком, следует признать операцию фрезерования (вихрефрезерования).

Замена инструмента производится автоматически из многосекционного инструментального магазина в соответствии с заданной программой обработки.

В соответствии с примечанием 4 к группе 84 ТН ВЭД ТС в товарную позицию 8457 включаются только металлообрабатывающие станки иные, чем токарные (включая станки токарные многоцелевые).

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 8458 ТН ВЭД ТС в дополнение к токарным станкам, указанным в третьем абзаце пояснений к товарной позиции 8458, в данную товарную позицию включаются специальные затыловочные станки для обточки осей, токарные станки для снятия обезуглероженного слоя и шпиндельные или осевые токарные станки, а также универсальные токарные станки. Эти универсальные токарные станки схожи с продольными токарными станками, но отличаются особым механизмом, который позволяет помимо точения выполнять другие функции, такие как сверление, фрезерование, резка по длине.

Описание ввезенного товара, данное, в том числе в заключении судебного эксперта, при соотнесении его с текстами примечаний и пояснений к ТН ВЭД, свидетельствует о том, что ввезенный товар относится к универсальным токарным многоцелевым станкам, поскольку помимо точения выполняет и иные операции.

При этом с учетом примечания 4 к группе 84 ТН ВЭД ТС (в соответствии с которым в товарную позицию 8457 подлежат включению металлообрабатывающие станки "иные, чем токарные") выполнение станком токарной функции (пусть и наряду с другими (фрезерование, сверление)) не позволяет классифицировать товар в товарной позиции 8457, заявленной Обществом, поскольку из этой товарной позиции универсальные токарные многоцелевые станки исключаются.

Судом первой инстанции верно указано, что соответствие описания ввозимого товара описанию "обрабатывающего центра" не является единственным критерием для классификации товара, так как в примечании 4 к группе 84 ТН ВЭД ТС прямо указано на исключение из указанной товарной позиции станков (в том числе и соответствующих описанию "обрабатывающего центра), одной из функций которых является токарная. При этом товарная позиция 8458, указанная таможенным органом в оспариваемых решениях: "Станки токарные (включая станки товарные многоцелевые) металлорежущие", с учетом текстов примечаний и пояснений соответствует описанию ввезенного товара.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно не установлены основания для отмены решения таможни, так как материалами дела подтверждена правильность классификации ввезенного товара в товарной позиции 8458.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у таможни правовых основания для выставления требований, в виду несоблюдения процедуры их вынесения, исходя из следующего.

Согласно статье 99 РК ТФ таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и (или) 19 ТК ТС.

Статьей 131 ТК ТС установлено, что камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.

Камеральная таможенная проверка проводится таможенными органами по месту нахождения таможенного органа без выезда к проверяемому лицу, а также без оформления предписания (акта о назначении проверки). Камеральные таможенные проверки осуществляются без ограничений периодичности их проведения.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Закона N 311-ФЗ результаты таможенной проверки оформляются актом камеральной таможенной проверки при проведении камеральной таможенной проверки.

Акт таможенной проверки составляется в двух экземплярах и подписывается должностными лицами таможенного органа, проводившими таможенную проверку.

Акт таможенной проверки должен содержать: сведения о проверяемом лице; сведения о должностных лицах таможенных органов, проводивших таможенную проверку (должность, фамилия, имя, отчество); систематизированное описание выявленных фактов (признаков) нарушения таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном деле со ссылкой на положения нормативных правовых актов, требования которых нарушены, либо сведения об отсутствии выявленных фактов (признаков) нарушений; выводы и предложения об устранении выявленных нарушений либо о ликвидации их последствий, а также о суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих доначислению и довзысканию.

Согласно пункту 5 статьи 178 Закона N 311-ФЗ в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию. При этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении. Копии акта и решения (решений) в случае его (их) принятия таможенным органом, проводившим проверку, направляются в таможенный орган, в регионе деятельности которого был произведен выпуск товара, не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки для осуществления действий, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и выставления требования об уплате таможенных платежей в соответствии с Законом N 311-ФЗ.

Порядок взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно приказу Федеральной таможенной службы от 20.04.2011 N 823 "Об утверждении Порядка взаимодействия таможенных органов при реализации решения (решений) таможенного органа, проводившего таможенную проверку" по результатам таможенной проверки в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает следующее решение (решения) в сфере таможенного дела:

1) решение о корректировке таможенной стоимости товаров, принимаемое в соответствии со статьей 68 ТК ТС и частью 6 статьи 112 Закона N 311-ФЗ, которое оформляется согласно приложению N 1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденному решением комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров";

2) решение о стране происхождения товаров, принимаемое в соответствии с частью 2 статьи 110 Закона N 311-ФЗ;

3) решение по классификации товаров, принимаемое в соответствии с пунктом 3 статьи 52 ТК ТС и частями 3, 4 и 5 статьи 106 Закона N 311-ФЗ, в случае, если таможенный орган, проводивший проверку, является таможенным органом, в регионе деятельности которого производился выпуск товара; в иных случаях решение по классификации товара принимается на основании акта таможенной проверки в соответствии с пунктом 7 статьи 178 Закона N 311-ФЗ.

По результатам таможенной проверки также могут быть приняты иные решения в сфере таможенного дела, влекущие доначисление и взыскание таможенных платежей, в том числе решение о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары, которые отражаются в акте таможенной проверки, являющемся основанием для совершения действий, предшествующих выставлению требования об уплате таможенных платежей, в том числе по внесению изменений и (или) дополнений в декларацию на товары.

Решение (решения) в сфере таможенного дела, указанные в подпунктах 1-3 пункта 2 Порядка, и второй экземпляр акта таможенной проверки не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно части 1 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров (часть 5 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов (часть 6 статьи 152 Закона N 311-ФЗ).

При проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела (часть 7 Закона N 311-ФЗ).

В случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары (часть 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ).

Таким образом, требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения факта неуплаты таможенных платежей.

Факт обнаружения неуплаты таможенных платежей фиксируется либо в акте таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей (часть 7 статьи 178 Закона N 311-ФЗ), либо в корректировочных формах КДТ и ДТС, составляемых в порядке и по форме, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (часть 8 статьи 178 Закона N 311-ФЗ).

Согласно разделу 5 Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 "О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее по тексту - Порядок) внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, по форме согласно приложению N 2. Решение вручается декларанту под роспись либо направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении в срок, не превышающий 3 рабочих дней со дня его принятия - пункты 21, 22 Порядка.

Пунктом 25 Порядка предусмотрено, что в случае если в таможенный орган не представлена КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС либо представленные КДТ и (или) ДТС заполнены ненадлежащим образом, они заполняются должностным лицом таможенного органа.

Таким образом, выставлению требования об уплате таможенных платежей должен предшествовать комплекс юридически значимых действий, обязательность и строгая последовательность которых предусмотрена нормами законодательства о таможенном регулировании: проведение камеральной проверки с оформлением акта - принятие решения в сфере таможенного дела (в том числе решение о классификации) - принятие решения о внесении изменений в ДТ - направление указанного решения в адрес декларанта и таможенного представителя с предложением в течение 10 дней внести изменения в ДТ путем заполнения КДТ или ДТС - заполнение таможенным органом формы КДТ и ДТС самостоятельно при отказе декларанта от внесения изменений.

При этом в случае принятия таможенным органом решения о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров в силу специальной нормы пункта 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ днем обнаружения факта неуплаты таможенных платежей является день заполнения формы корректировки декларации на товары (КДТ) по приложению N 2 Решения Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 N 289.

Соответственно, до дня обнаружения факта неуплаты таможенных платежей требование об уплате таких платежей, являющееся началом процедуры принудительного взыскания, выставлено быть не может.

Как следует из материалов дела, 16.06.2015 таможенным органом составлены: акт камеральной таможенной проверки N 10113000/400/160615/А0016, решение по классификации товара по ТН ВЭД N РКТ-10113000-15/000384 от 16.06.2015, решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ N 10113083/261012/0014729 от 16.06.2015.

Указанные документы направлены декларанту и таможенному представителю сопроводительным письмом от 19.06.2015 N 06-12/17956 с предложением осуществить корректировку сведений в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения решения, а также уплатить таможенные пошлины и налоги в объеме, исчисленном с учетом скорректированных сведений.

При этом до истечения указанного срока 23.06.2015 таможенным органом вынесены требования N 267 и N 268 об уплате декларантом и таможенным представителем таможенных платежей.

В нарушение положений пунктов 24, 25 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 форма КДТ таможенным органом вообще не заполнялась, что свидетельствует о несоблюдении положений пункта 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ. При этом составление акта обнаружения факта неуплаты таможенных платежей 19.06.2015 не отменяет обязанности таможенного органа по исполнению пункта 8 статьи 152 Закона N 311-ФЗ, тем более, что до заполнения формы КДТ день обнаружения факта неуплаты таможенных платежей еще не наступил и соответственно основания для составления до указанного дня акта обнаружения факта неуплаты отсутствовали.

Также суд признает обоснованными доводы заявителей о том, что направлением требования от 23.06.2015 таможенный орган полностью исключил право декларанта и таможенного представителя внести изменения в декларацию в соответствии с положениями пункта 24 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, так как предложение о внесении таких изменений направлено таможенным органом практически одновременно с требованием об уплате таможенных платежей.

Таким образом, таможенным органом не соблюден установленный порядок и сроки направления требования, что нарушает права и законные интересы заявителей, для которых со стороны государства установлена четкая последовательность действий при принятии мер принудительного взыскания таможенных платежей, начальным этапом которого как раз является выставление требование.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания недействительным требований об уплате таможенных платежей, как выставленных с нарушением положений частей 1, 8 статьи 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ и нарушающих права и законные интересы заявителей, поскольку до дня обнаружения факта неуплаты таможенных платежей требование об уплате таких платежей, являющееся началом процедуры принудительного взыскания, выставлено быть не может.

Доводы жалобы таможни подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании приведенных норм права, что подтверждается судебной практикой, например, определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2015 по делу N А59-3850/2014.

Также суд апелляционной инстанции не может признать достаточными для отмены судебного акта доводы обществ, поскольку описание ввезенного товара, данное, в том числе в заключении судебного эксперта, при соотнесении его с текстами примечаний и пояснений к ТН ВЭД, свидетельствует о том, что ввезенный товар относится к универсальным токарным многоцелевым станкам, поскольку помимо точения выполняет и иные операции.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено, то основания для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

В порядке статьи 104 Кодекса Сигай Роману Юрьевичу из федерального бюджета надлежит возвратить 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а в остальной части в силу статьи 110 Кодекса расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб подлежат отнесению на общества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.02.2015 по делу N А62-4866/2015 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Сигай Роману Юрьевичу из федерального бюджета 1 500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

Н.В. Еремичева В.Н. Стаханова