Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 16АП-2025/16

г. Ессентуки

23 июня 2016 г.

Дело N А22-3536/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Джамбулатова С.И. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Самариной К.К., при участии: от акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания": Валиахметовой Е.М.- представитель по доверенности N 03 от 01.01.20164 в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" в лице Калмыцкого филиала на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.04.2016 по делу N А22-3536/2015 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" в лице Калмыцкого филиала (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529) к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 22" (ОГРН 1030800759087, ИНН 0814055418) о взыскании неустойки 4 231 рублей 08 копеек, третье лицо ОАО "КалмЭнергоКом",

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Южная межрегиональная энергетическая компания" в лице Калмыцкого филиала (далее - истец, компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 22" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании неустойки за несвоевременное предоставление отчета о потребленной электроэнергии по договору энергоснабжения в размере 4 231 рубль 08 копеек.

Решением от 04.04.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным решением суда, компания обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила судебный акт отменить, сославшись на нарушение судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении иска, поскольку начисление неустойки возможно при нарушении обязательств, а не при наличии долга.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 20 июля 2015 года между истцом (энергосбытовая организация) и ответчиком (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N Б-0021 (далее - Договор).

Из пункта 1.1. Договора гарантирующий поставщик обязуется продавать потребителю электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктами 10.1 Договора стороны согласовали, что дата и время начали исполнения обязательства договора с 00 ч. 00 мин. 01.07.2015.

Пунктом 7.1 договора Стороны определили, что расчетный период составляет один календарный месяц.

Во исполнение условий договора Истец осуществил продажу электрической энергии за июль 2015 г. 5 720 кВт на сумму 42 318 руб. 31 коп., что подтверждается отчетом о потребленной электроэнергии от 31.07.2015, счетом-фактурой N 00000001872/01 от 31.07.2015.

В соответствии с подпунктом "м" пункта 2.3.5. потребитель обязан обеспечить соблюдение порядка взаимодействия сторон договора в процессе учета электрической энергии с использованием прибора учета, а именно в передаче данных прибора учета.

Согласно пункту 4.5 договора Потребитель обязался ежемесячно до 26 числа текущего расчетного месяца предоставлять Гарантирующему поставщику показания учета, указанные показания сообщаются по форме Приложение 7 "Отчет о потребленной электроэнергии" к настоящему договору.

Согласно предоставленному отчету о потреблении от 31.07.2015 Ответчик предоставил Истцу отчета о потреблении электроэнергии.

Руководствуясь п. 8.4 Договора в случае нарушения требований п.2.3.5, а в частности за несвоевременное предоставления отчета о потреблении электроэнергии Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику неустойку в размере 10% от стоимости электрической энергии приобретенной потребителем в текущем расчетном периоде.

Истец, ссылаясь, что ответчиком не исполнены обязательства по своевременному предоставлению отчетов о потребленной электроэнергии обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.4 договора стороны предусмотрели, что Потребитель уплачивает Гарантирующему поставщику неустойку в размере 10% от стоимости электрической энергии приобретенной потребителем в текущем расчетном периоде, в частности в случае нарушения требований пункта 2.13.2-2.3.5.

Вместе с тем, пунктом 2.3.5. подпунктом "м" потребитель обязан обеспечить соблюдение порядка взаимодействия сторон договора в процессе учета электрической энергии с использованием прибора учета, а именно в передаче данных прибора учета.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, в качестве доказательств нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному предоставлению отчета о потребленной электроэнергии истец представил сам отчет от 31.07.2015.

Более того, наличие счета на оплату принятой энергии от 31.07.2015 также свидетельствует о сообщении данных о количестве принятой энергии и исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по предоставлению отчета о потребленной электроэнергии.

Таким образом, из буквального толкования договора, а именно его пунктов 8.4 и 2.3.5. следует, что ответственность предусмотрена за непредставление сведений по приложению N 7 к договору, при этом ответственность за их несвоевременное предоставление пункт 8.4. не содержит.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно установил, что доказательств нарушения стороной указанных в иске обязательств, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в иске отказал.

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку он соответствует нормам материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, и подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.04.2016 по делу N А22-3536/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества "Южная межрегиональная энергетическая компания" (ОГРН 1092632000890, ИНН 2632094529) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

С.И. Джамбулатов Е.В. Жуков