Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 13АП-8346/16

г. Санкт-Петербург

23 июня 2016 г.

Дело N А56-68581/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Самойловой О.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, уведомлен,

от ответчика: представитель Ерохов Л.И. (по доверенности от 29.12.2015),

от 3-го лица: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8346/2016) ООО "Велиор" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 по делу N А56-68581/2015 (судья Балакир М.В.), принятое по иску ООО "Велиор"

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 3-и лицо: АО "Санкт-Петербургское производственно-торговое предприятие "Медтехника", ЗАО "Трест Севзапкурортстрой"

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Велиор" (адрес: Россия 198103, Санкт-Петербург, ул. Циолковского, д.10, ОГРН: 1037851015135) (далее - Истец. ООО "Велиор", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о признании права собственности на объект недвижимости (АЗС), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, дом 18, въезд со стороны Введенского канала, в силу приобретательной давности.

При рассмотрении дела судом первой инстанции произведена замена Ответчика на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191060, город Санкт-Петербург, Смольный проезд, дом 1, литера Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076) в связи с реорганизацией на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Комитет).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Санкт-Петербургское производственно-торговое предприятие "Медтехника" и ЗАО "Трест Севзапкурортстрой".

Решением арбитражного суда от 11.02.2016 в иске отказано.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, иск удовлетворить. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что автозаправочная станция была построена и принята межведомственной комиссией по акту от 10.03.1995, в связи с чем не может быть признана самовольной постройкой в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.01.1995. Также податель жалобы считает ошибочным вывод суда о временном характере предоставления Обществу земельного участка для размещения автозаправочной станции, ссылается на то, что объект недвижимости построен в соответствии с действовавшими на тот период времени правилами и надлежащим образом введен в эксплуатацию.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Истец, а также третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Комитета, апелляционный суд установил следующее.

14.04.1994 между ЛГПТО "Медтехника" и ТОО "Велиор" (правопредшественник Общества) заключен договор о совместной деятельности, предметом данного договора является организация и осуществление торговли горюче-смазочными материалами и сопутствующими товарами.

По условиям договора обязанностью ЛГПТО "Медтехника" было предоставить ТОО "Велиор" для реализации предмета договора часть территории по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Рузовская, дом 18 (л.д. 10, т. 1).

В материалах дела имеется заключение Министерства здравоохранения СССР по отводу земельного участка под строительство от 06.04.1984 N 2АВ, в соответствии с которым земельный участок на территории гаражей ЛГПТО "Медтехника" ул. Рузовская, д. 18 со стороны Введенского канала пригоден для строительства АЗС на 2 топливно-раздаточные колонки.

Рабочий проект организации АЗС на четыре топливораздаточные колонки (две дополнительные) 1994 года (л.д. 29, т. 1) согласован главным государственным санитарным врачом на основании Закона Российской Федерации "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения " от 19.04.1991 (л.д. 18, т. 1).

Согласно письму Управления застройки города Комитета по градостроительству и архитектуре от 25.01.1995 N 5/287 Управление застройки города согласовывает рабочий проект автозаправочной станции, разработанный на основании разрешительного письма от 12.05.1994 N 5-2979 и доработанный по замечаниям в соответствии с заключением Управления застройки города от 14.12.1994 N 5/8725 (л.д. 19, т. 1). К письму имеется приложение о границах участка проектирования временной контейнерной АЗС, согласованное районным архитектором главного управления архитектура и градостроительства исполкома Ленсовета (л.д. 20, т. 1).

10.03.1995 приемочной межведомственной комиссией составлен акт о вводе АЗС в эксплуатацию.

17.11.1998 между ГПТО "Медтехника" и Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга заключен договор аренды земельного участка по ул. Рузовской, д. 18 площадью 9682 кв.м. Часть указанного выше участка площадью 1570 кв.м. передана в пользование ООО "Велиор" на основании договора субаренды N 4 от 29.04.1999.

Ссылаясь на то, что Общество с 1994 года добросовестно владеет и пользуется объектом недвижимости как своим собственным, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: факт владения имуществом как своим собственным, то есть не по договору либо иному основанию, открытость, непрерывность и добросовестность владения в течение предусмотренного названной нормой срока.

Из искового заявления следует, что Общество просило признать право собственности в силу приобретательной давности на автозаправочную станцию как на объект недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Между тем в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства возведения Обществом объекта недвижимого имущества.

Как было указано выше, Комитетом по градостроительству и архитектуре от был согласовано проектирование временной контейнерной АЗС, что следует из приложения к письму Управления застройки города Комитета по градостроительству и архитектуре от 25.01.1995 N 5/287.

Согласно выписке из протокола N 3 от 09.02.1999 заседания Районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости Адмиралтейского района ООО "Велиор" согласована субаренда земельного участка под АЗС сроком на 3 года с обязательством в случае начала строительства моста через Обводный канал освободить участок без компенсации затрат (л.д. 88, т. 1).

Проект временного, сроком до 3-х лет, размещения АЗС был согласован Комитетом по градостроительству и архитектуре письмом от 21.07.1998 N 1-4- 4019/6687, участок подлежал освобождению в случае начала строительства моста через Обводный канал (л.д. 89, т. 1). Участок предоставлялся без права нового строительства и расширения.

На основании решения Районной комиссии по распоряжению объектами недвижимости от 09.02.1999 (протокол N 3) ГПТО "Медтехника" было предоставлено право сдачи в субаренду части площадью 1570 кв.м. арендуемого участка Истцу сроком на 3 года для размещения временной АЗС (л.д. 88, т. 1), а решением Городской комиссии по распоряжению объектами недвижимости от 13.05.1999 (протокол N 9) участок в субаренду для использования под временную АЗС предоставлен на срок до начала строительства моста через Обводный канал, но не более чем на 10 лет (л.д. 97, т. 1).

По договору субаренды N 4 от 29.04.1999 ГПТО "Медтехника" предоставило в субаренду ООО "Велиор" часть указанного выше участка площадью 1570 кв.м. для использования под временную автозаправочную станцию.

Дополнительным соглашением от 25.12.2001 к договору аренды от 17.11.1998 также предусмотрена передача части земельного участка площадью 1570 кв.м. в субаренду ООО "Велиор" для использования под временную АЗС (л.д. 100, т. 1).

Временный характер АЗС также усматривается из имеющейся в деле краткой пояснительной записки к проекту реконструкции временной АЗС (л.д. 24. Т. 1), в соответствии с которой "перевод станции в ранг стационара согласно принятым СПБ законам невозможен. Вследствие этого данная АЗС эксплуатируется во временном варианте".

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о том, что АЗС не возводилась в качестве капитального объекта, земельный участок для этой целей не выделялся, возведенный объект носит временный характер, в связи с чем правовых оснований для признания права собственности ООО "Велиор" на АЗС как на объект недвижимости в силу приобретательной давности не имеется.

Вместе с тем, отсутствуют правовые основания и для признания права собственности ООО "Велиор" на АЗС как на движимое имущество.

Из материалов дела следует, что в связи с истечением срока действия соглашения о предоставлении ГПТО "Медтехника" права сдачи в субаренду части участка и вступлением в силу изменений в Федеральный закон от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", запрещающих унитарному предприятию передачу в субаренду арендуемого участка, ГПТО "Медтехника" расторгло договор субаренды, заключенный с Истцом, и обратилось в суд с иском о выселении ООО "Велиор" с занимаемой части участка.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу А56-7553/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2015, были удовлетворены исковые требования ГПТО "Медтехника" к ООО "Фаэтон - топливная сеть номер 1", ООО "Велиор" о выселении с занимаемого земельного участка, обязании передать участок в состоянии не хуже первоначального.

Судебные акты вступили в законную силу, возбуждено исполнительное производство. В настоящее время объект (АЗС), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, дом 18, во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2013 по делу А56-7553/2013 демонтирован.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.016 по делу N А56-85964/2015 ООО "Велиор" отказано в удовлетворении заявленных Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" и Комитету требований о признании незаконными действий, направленных на демонтаж имущества, расположенного на территории автозаправочной станции, включая сооружения, входящие в комплекс АЗС, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Рузовская, д. 18.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина