Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-27587/16

г.Москва

23 июня 2016 г.

А40-103276/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:	Москвиной Л.А., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ИП Апанасенкова Л.И. на определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2016 по делу N А40-103276/16 судьи Пономаревой Т.В. (56-885)

по иску ИП Апанасенкова Л.И. (ОГРНИП 315774600165020)

к ОАО "АльфаСтрахование" (ОГРН 1027739431730)

о взыскании.

при участии:

от истца:	Зяблицева Н.С. по дов. от 01.04.2016;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Апанасенкова Л.И. обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "АльфаСтрахование" о взыскании денежных средств в размере 111 801, 98 руб.

Определением от 13.05.2016 отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины и иск возвращен.

В апелляционной жалобе истец просит данный судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что истец является пенсионером и инвалидом II группы и при обращении в суд заявил ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска, которое необоснованно было судом отклонено, что не соответствует соблюдению принципа доступности суда.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчика своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, в порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Обжалуемым определением исковое заявление возвращено со ссылкой на шестой абзац части 1 статьи 129 АПК РФ, в связи с отклонением ходатайства ИП Апанасенкова Л.И. об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ определено, что лицо, подающее исковое заявление, обязано приложить к нему документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Отклоняя ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины государственной пошлины и возвращая исковое заявление, суд первой инстанции со ссылкой на ст. 333.35 Налогового кодекса РФ указал, что представленные истцом документы - пенсионное удостоверение и справка об инвалидности - не являются основанием для получения льготы, так как ИП Апанасенкова Л.И. не является участницей и инвалидом Великой Отечественной войны.

Вместе с тем, суд первой инстанции оставил без внимания положения статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации определяющие круг лиц, которые освобождаются от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - инвалиды I и II группы.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением его в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятии иска к производству

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2016 по делу N А40-103276/16 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Л.А. Москвина В.А. Свиридов