Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 15АП-6986/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - продление срока - сопроводительное письмо - окончание срока - доставка почтовых отправлений)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 15АП-6986/16

город Ростов-на-Дону

23 июня 2016 г.

дело N А53-3947/2016

Судья Сулименко О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дубровского Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2016 по делу N А53-3947/2016,

принятое судьей Шапкиным П.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Дубровского Александра Владимировича

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ИП Дубровский А.В. обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.04.2016 по делу N А53-3947/2016.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 28.04.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю было предложено в срок до 27.05.2016 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела N А53-3947/2016, 15АП-6986/2016: апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документ, подтверждающий направление или вручение копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 30.05.2016 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 22.06.2016.

Согласно статьям 114, 128, 129 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом времени, необходимого для устранения указанных обстоятельств, а также времени на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В пункте 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

По состоянию на 23.06.2016 в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд не поступило доказательств устранения заявителем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Почтовое отправление N 34400298812762 (определение об оставлении жалобы без движения) вручено 04.05.2016 юристу по доверенности от 30.10.2015, от 23.03.2016 Арутюновой К.Л., о чем свидетельствует поступившее 05.05.2016 в суд уведомление, почтовое отправление N 34400298982588 (определение о продлении срока оставления жалобы без движения) вручено 02.06.2016 юристу по доверенности от 03.03.2016 Мелихову Р.О., о чем свидетельствует поступившее 06.06.2016 в суд уведомление.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что: не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л., копия резолютивной части решения на 1 л.

Судья

О.А. Сулименко