|
24 июня 2016 г.
|
Дело N А72-13537/2015
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Романенко С.Ш.,
судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Караман А.С.,
с участием в судебном заседании:
от заявителя апелляционной жалобы - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное правление" - директор Яшанов А.А. (решение участника N 1 от 14.03.2016), представитель Антонова А.А. (доверенность от 10.03.2016),
от истца - Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" - представитель не явился, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2016 года в зале N 6 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное правление"
на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2016 года по делу N А72-13537/2015 (судья Котельников А.Г.)
по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" (ОГРН 1027301171820, ИНН 7303009485), г.Ульяновск,
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное правление" (ОГРН 1027301581603, ИНН 7328036191), г.Ульяновск,
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
УМУП "Городской теплосервис" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО "СМУ" о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, в котором истец просил взыскать с ответчика - сумму основного долга за тепловую энергию, поставленную в период с января по май 2015 года, в размере 4 224 453,42 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317 481,12 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2015 по день фактической уплаты суммы основного долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых.
Определением от 01.12.2015 суд принял от истца заявление об уменьшении размера исковых требований: 1 412 687,87 руб. - сумма основного долга, 340 042,96 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 01.02.2016 суд принял от истца заявление об уменьшении размера исковых требований: сумма основного долга - 143 997 руб., проценты - 501 469,13 руб.
В судебном заседании 24.03.2016 представитель истца УМУП "Городской теплосервис" исковые требования уменьшил: просил взыскать с ответчика сумму основного долга за тепловую энергию, поставленную ответчику с января по май 2015 года, в размере 143 997,05 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.02.2015 по 23.03.2016 в размере 343 886,87 руб., и с 24.03.2016 по день уплаты суммы основного долга. В обоснование привел доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2016 года по делу N А72-13537/2015 принято от истца заявление об уточнении исковых требований. Исковые требования удовлетворены.
С общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" взыскано в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис":
- 143 997 (сто сорок три тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 05 коп. - сумма основного долга за тепловую энергию, поставленную с января 2015 года по май 2015 года,
- 343 886 (триста сорок три тысячи восемьсот восемьдесят шесть) руб. 87 коп. - договорные проценты за нарушение сроков оплаты за период с 21.02.2015 г. по 23.03.2016 г.,
- договорные проценты за нарушение сроков оплаты за период с 24.03.2016 г. по день фактической оплаты основного долга, рассчитанные с суммы основного долга в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ, за каждый день просрочки.
С общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление" взыскано в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 757 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 68 коп.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Строительно-монтажное правление" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить принять новый судебный акт.
В апелляционный суд 20 июня 2016 года поступило ходатайство от Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис" об утверждении мирового соглашения и о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
В судебном заседании 21 июня 2016 года представитель заявителя представил текст мирового соглашения, просил утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.
Мировое соглашение подписано лицами, уполномоченными на их подписание в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца представители не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.
Рассмотрев ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии судебного процесса и при исполнении судебного акта.
Представленное сторонами мировое соглашение по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 3 статьи 139 и статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом в случае, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Из содержания мирового соглашения следует, что требования указанных норм соблюдены.
Проверив условия мирового соглашения на предмет их соответствия закону и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, арбитражный апелляционный суд считает, что обстоятельства, препятствующие утверждению мирового соглашения, отсутствуют.
Указанное мировое соглашение приобщено к материалам дела.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены.
В связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждения его судом апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 марта 2016 года по делу N А72-13537/2015 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы
