Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 11АП-5438/16

г. Самара

24 июня 2016 г.

Дело N А55-27317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,

с участием:

от истца - представитель Подмарьков В.Н., по доверенности от 24.02.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2016 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель-Металлист инвест" на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2016 года по делу N А55-27317/2015 (судья Колодина Т.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Груз-Монтаж-Комплект", Самарская область, Сергиевский район, с.Сергиевск (ОГРН 1126381000096, ИНН 638101001) к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-Металлист инвест", г.Самара (ОГРН 1116317006024, ИНН 6317088358) о взыскании 713 810 руб.,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Абсолют",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Груз-Монтаж-Комплект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строитель-Металлист инвест" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам от 09.01.2014 N 01-14ПР/7СМи и N 01-14/ПР/8СМи в размере 713 810 руб., право требования которой передано истцу обществом с ограниченной ответственностью "АиСТ" на основании договора цессии N2 от 01.04.2015.

Определением суда от 12.11.2015 иск был принят к производству. Этим же судебным актом к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АиСТ" (далее - третье лицо).

Впоследствии определением суда от 12.02.2016 произведена процессуальная замена третьего лица на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Абсолют".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения истца в совокупности с исследованными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчиком) и третьим лицом (исполнителем) были заключены договоры оказания транспортных услуг N 01-14/ПР/7СМи и N 01-14/ПР/8СМи от 09.01.2014 (далее - договоры), по условиям которых исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по выделению техники и механизмов, а ответчик своевременно оплачивать услуги.

К договорам заказчик и исполнитель подписали приложения N 1, в которых определена стоимость услуг исполнителя.

Пунктами 3.3. договоров предусмотрено, что заказчик производит расчет за услуги за отчетный месяц в течение 10 дней со дня предъявления исполнителем отчетных документов: акта выполненных работ, счета на оплату, счета-фактуры. При этом основанием для выписки актов служат путевые листы, подписанные заказчиком.

Во исполнение условий договоров в период с января 2014 года по ноябрь 2014 третьим лицом оказаны услуги на общую сумму 1 508 340 руб., что подтверждено актами оказанных услуг, путевыми листами, актами сверки взаимных расчетов (т.1, л.д.47-177).

01.04.2015 между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договора уступки прав требования N 2, в соответствии с которым третье лицо уступило истцу право требования с ответчика долга по вышеуказанным договорам, а именно: по договору N 01-14/ПР/7СМи в размере 994 470 руб., по договору N 01-14/ПР/8СМи в размере 273 340 руб., а всего в размере 1 267 810 руб.

03.04.2015 ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования (т.1, л.д. 39).

Платежными поручениями от 04.08.2015 N 395 и от 08.10.2015 N 615 ответчик перечислил истцу денежные средства в общей сумме 554 000 руб.

Неуплата ответчиком задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в суд.

Ответчиком каких-либо возражений по существу заявленных требований в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не представлялось, обстоятельства, на которые истец ссылался в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены, следовательно, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, установив факт выполнения работ и неисполнение ответчиком обязательств по их оплате оказанных, руководствуясь условиями договоров, положениями статей 309, 310, 382, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14 марта 2016 года по делу N А55-27317/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.Т. Балашева

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин