г. Воронеж |
|
24 июня 2016 г. |
Дело N А36-8461/2015 |
Судья Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Измалковский" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2016 по делу N А36-8461/2015 (судья Мещерякова Я.Р.),
по иску администрации Измалковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации (ОГРН 1024800605840, ИНН 4809001742) к сельскохозяйственному кредитному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Измалковский" (ОГРН 1104807000100, ИНН 4807013870) о взыскании денежных средств,
установил: СКППССК "Измалковский" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2016 по делу N А36-8461/2015.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ
Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.
Так, к апелляционной жалобе не приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение администрации Измалковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют.
Определением суда апелляционной инстанции от 24.05.2016 заявителю было предложено устранить данные нарушения в срок до 20.06.2016.
Согласно почтовому идентификатору N 39492193667252 (отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору) определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.05.2016 было направлено заявителю по адресу его государственной регистрации и получено заявителем 31.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.
Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
26.05.2016 размещена информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов.
Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 10.05.2016 (согласно штампу Арбитражного суда Липецкой области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.
Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 24.05.2016, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу сельскохозяйственного кредитного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Измалковский" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2016 по делу N А36-8461/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.
Судья |
Е.Ю. Щербатых |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А36-8461/2015
Истец: Администрация Измалковского муниципального района Липецкой области
Ответчик: Сельскохозяйственный кредитный потребительский снабженческо-сбытовой кооператив "Измалсковский"