Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2016 г. N 15АП-18624/16

Требование: о признании недействительным договора энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2016 г.

дело N А32-22960/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.

судей Ванина В.В., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юрченко Н.Н.,

при участии:

от заявителя (истца): представитель не явился,

от ответчика (ОАО "Кубанская энергосбытовая компания"): представитель не явился,

от ответчика (ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала ПАО "Кубаньэнерго" - Славянские сети"): представитель не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Биопотенциал" (ИНН 2309082108, ОГРН 10323049331581)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2016 г. по делу N А32-22960/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Биопотенциал" (ИНН 2309082108, ОГРН 10323049331581)

к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (ИНН 2308119595, ОГРН 10623090019794), публичному акционерному обществу "Кубаньэнерго" в лице филиала ПАО "Кубаньэнерго" - Славянские сети" (ИНН 2309001660, ОГРН 1022301427268)

о признании акта, счета на оплату недействительными, об обязании восстановить положительный баланс лицевого счета,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Биопотенциал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 24.02.2016 N 14060063, составленного ПАО "Кубаньэнерго", недействительным; о признании недействительным счета на оплату N 910001860 по договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 910814, выставленного ОАО "Кубаньэнергосбыт" в части оплаты суммы в размере 347405 руб. за неучтенное потребление электрической энергии; об обязании ОАО "Кубаньэнергосбыт" восстановить положительный баланс лицевого счета, открытого с целью расчетов за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения от 30.12.2011 N 910814.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2016 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" в лице филиала ПАО "Кубаньэнерго" - Славянские сети".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2016 г. удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Биопотенциал" о привлечении к участию в деле в качестве соответчика публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" в лице филиала ПАО "Кубаньэнерго" - Славянские сети". В удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Биопотенциал" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение от 21.09.2016 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции о том, что избранный истцом способ защиты является преждевременным, направленным на превентивное исключение возможности удовлетворения иска гарантирующего поставщика к обществу о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии. Заявитель указал, что обращаясь с иском о признании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.02.2016 г. N 14060063 недействительным, истец полагал подлежащим отмене полное ограничение режима потребления электроэнергии на объектах общества через признание указанного акта как несоответствующего требованиям постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", и, как следствие, восстановление нарушенного права истца на поставку электроэнергии (мощности) в полном объеме.

От публичного акционерного общества "Кубаньэнерго" в лице филиала ПАО "Кубаньэнерго" - Славянские сети" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний считает решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Акт N 14060063 о неучтенном потреблении электроэнергии не является ненормативным актом, который может быть обжалован в суд. Данный акт сам по себе не относится к актам, подлежащим исполнению, то есть не порождает у истца или иных лиц возникновения прав и обязанностей. Сетевая компания, составившая спорный акт и расчет к нему, является коммерческой организацией и не наделена нормами права какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца. Такой способ защиты, как признание данного акта и расчета недействительным, действующим законодательством не предусмотрен.

От открытого акционерного общества "Кубанская энергосбытовая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество считает решение суда законным и обоснованным. Акт N 14060063 подтверждает неучтенное потребление электрической энергии. Приборы учета находятся на балансе потребителя и именно на нем лежит ответственность за сохранность и целостность пломб.

Заявитель (истец) и заинтересованные лица (ответчики) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо (ответчик ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала ПАО "Кубаньэнерго" - Славянские сети") в отзыве на апелляционную жалобу просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

От заявителя (истца) поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до вынесения Арбитражным судом Краснодарского края решения по делу N А32-33277/2016 по иску ОАО "Кубаньэнергосбыт" к ООО "Биопотенциал" о взыскании денежных средств за неучтено потребленную электрическую энергию (мощность).

Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы (истца) об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Обосновывая ходатайство об отложении судебного заседания, ответчик указал на наличие спора между сторонами в рамках дела N А32-33277/2016.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А32-33277/2016 рассматриваются требования ОАО "Кубаньэнергосбыт" к ООО "Биопотенциал" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения N 910814 от 30.12.2011 г. и пени за неучтено потребленную электрическую энергию (мощность).

Предметом настоящего спора являются требования ООО "Биопотенциал" к ОАО "Кубанская энергосбытовая компания", ПАО "Кубаньэнерго" в лице филиала ПАО "Кубаньэнерго" - Славянские сети" о признании акта о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным; о признании недействительным счета на оплату за неучтенное потребление электрической энергии; об обязании восстановить положительный баланс лицевого счета.

Приведенные в ходатайстве заявителя (истца) доводы не подтверждают невозможность рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу до рассмотрения дела N А32-33277/2016 о взыскании денежных средств.

Обстоятельства, определенные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в качестве оснований для отложения судебного разбирательства, апелляционным судом не установлены.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом "Кубаньэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Биопотенциал" (Потребитель) заключен договор энергоснабжения N 910814 от 30.12.2011 г., предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.4.1. договора гарантирующий поставщик имеет право беспрепятственного доступа к электроустановкам и схемам учета для контроля за соблюдением установленных режимов электропотребления (мощности), осмотра расчетных средств измерения, проведения замеров по определению показателей качества электроэнергии (не чаще 1 (одного) раза в месяц), а также для проведения мероприятий по введению частичного и (или) полного ограничения режима потребления электроустановок потребителя.

Пунктом 3.3.7. договора потребитель обязался поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие Потребителю средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, средства учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств.

В материалы дела представлен акт N 14060063 от 24.02.2016 г., составленный открытым акционерным обществом "Кубаньэнерго" в отношении общества с ограниченной ответственностью "Биопотенциал", о неучтенном потреблении электрической энергии, подписанный представителями сетевой организации и двумя незаинтересованными лицами (л.д. 25).

В качестве причин составления акта указано: отсутствуют пломбы на клеммной крышке электросчетчика и на вводном отключающем устройстве.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии N 14060063 от 24.02.2016 г. произведен расчет стоимости выявленного объема неучтенного потребления электрической энергии, в связи с чем истцу выставлен счет на оплату N 910001860 за февраль 2016 г. на сумму 350710,90 руб. (л.д. 26).

По утверждению истца, акт о неучтенном потреблении электроэнергии N 14060063 от 24.02.2016 г. не соответствует требованиям действующего законодательства, а именно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", следовательно, выставленный счет на оплату N 910001860 за февраль 2016 г. на сумму 350710,90 руб. является недействительным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд за защитой права с использованием способов защиты, установленных статьей 12 названного кодекса, либо иными нормами закона.

Положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей оспаривания акта о неучтенном потреблении и расчета объема неучтенно потребленной электрической энергии.

Статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.

Таким образом, оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Акты о неучтенном потреблении электрической энергии, акты проверки расчетных приборов учета не направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то есть не являются гражданско-правовыми сделками о недействительности которых может быть заявлен иск.

Такие акты лишь фиксируют факт правомерного (неправомерного) поведения потребителей электрической энергии, составляются для целей документального оформления выявленных энергоснабжающей организацией определенных фактов, то есть являются доказательствами при рассмотрении дел о взыскании стоимости безучетного либо бездоговорного потребления электрической энергии. Невозможно оспаривание соответствующих актов и в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, составивший акт о неучтенном потреблении и расчет к нему, является коммерческой организацией и не наделен какими-либо властными функциями по отношению к другим участникам гражданского оборота, в том числе по отношению к истцу. Акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является актом государственного органа или органа местного самоуправления и сам факт его составления не нарушает прав истца, и такой способ защиты как признание данного акта и расчета недействительными действующим законодательством не предусмотрен.

Истец вправе заявлять возражения в отношении оспариваемого акта при предъявлении к нему иска о взыскании стоимости безучетно потребленной электрической энергии, но не вправе требовать в превентивном порядке признания акта и расчета (счета) недействительными отдельным иском.

Поскольку ООО "Биопотенциал" избран ненадлежащий способ защиты, постольку судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо его изменению, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (платежное поручение N 2674 от 23.11.2016 г.) по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2016 года по делу N А32-22960/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.В. Ванин Н.В. Нарышкина