Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 07АП-4859/16

г. Томск

24 июня 2016 г.

Дело N А45-1463/2016

Судья Павлова Ю. И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АГРО ИНВЕСТ" (апелляционное производство N 07АП-4859/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2016 по делу N А45-1463/2016 (судья Киселева И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ ЗАЩИТЫ РАСТЕНИЙ" (ОГРН 1035401914767)

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРО ИНВЕСТ" (ОГРН 1077309000537) о взыскании 15 688 355 рублей 61 копейки,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АГРО ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2016 по делу N А45-1463/2016.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением апелляционной инстанции от 27.05.2016 апелляционная жалоба была оставлена без движения, подателю жалобы было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление необходимых документов непосредственно в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок до 21.06.2016.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения размещена Седьмым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru/) 28.05.2016.

Копия определения от 27.05.2016 в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлена судом заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в апелляционной жалобе (совпадающему с адресом места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц) и получена 07.06.2016, что подтверждается распечаткой с Интернет-сайта ФГУП "Почта России".

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Суд апелляционной инстанции считает, что у заявителя до 21.06.2016 имелось достаточно времени для устранения указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 27.05.2016 недостатков.

Учитывая, что с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель в суд апелляционной инстанции не обращался и не принял необходимых мер для своевременного поступления в суд документов, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статья 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРО ИНВЕСТ" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

Ю.И. Павлова