Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 13АП-11319/16

г. Санкт-Петербург

23 июня 2016 г.

Дело N А56-52527/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Соколовой О.К.

при участии:

от истца: представитель Костин С.О. по доверенности от 23.06.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: 1-3 - не явились, извещены

от заинтересованного лица: представитель Гайдовский Д.А. по доверенности от 25.01.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11319/2016) ООО "Магистраль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 г. по делу N А56-52527/2015 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Береславской Светланы Николаевны

к ООО "Магистраль"

3-и лица: 1. Лебедев Владимир Николаевич

2. Лебедева Наталья Николаевна

3. Коломийченко Анна Сергеевна

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу

о признании реорганизации несостоявшейся

установил:

Береславская Светлана Николаевна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - ответчик) с требованием признать реорганизацию ООО "Магистраль" от 19.08.2015 в форме выделения из него ООО "Мистраль" несостоявшейся; восстановить ООО "Магистраль"; прекратить вновь созданное юридическое лицо - ООО "Мистраль"; обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения (требования заявлены с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Лебедев Владимир Николаевич, Лебедева Наталья Николаевна, Коломийченко Анна Сергеевна.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ООО "Магистраль" обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц, запись реорганизации ООО "Магистраль" внесена МИФНС России N 15 по Санкт-Петербургу 31.03.2015 г., иск предъявлен 20.07.2015 г., трехмесячный срок на подачу заявления истек 30.06.2015 г. Кроме того экспертиза была проведена с неполнотой исследования, не были соблюдены методики проведения исследования, ввиду чего данные нарушения позволяют утверждать о необоснованности и необъективности сделанных экспертов выводов, возможно, что подпись истца преднамеренно фальсифицирована, в связи с чем, следует установить, кем выполнена подпись на сшивке протокола, на основании изложенного просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

07.06.2016 г. в канцелярию апелляционного суда поступил отзыв истца, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Магистраль" отказать, обжалуемый судебный акт оставить в силе.

В настоящем судебном заседании 15.06.2016 г. представитель истца возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, представитель заинтересованного лица считает обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью "Магистраль" зарегистрировано 18.01.2012 г. за ОГРН 1127847040749.

Участниками Общества являются Береславская С.Н. с долей 25% уставного капитала, Лебедев В.Н. с долей 25% уставного капитала, Лебедева Н.Н. с долей 25% уставного капитала, Коломийченко А.С. с долей 25% уставного капитала.

26.03.2015 г. на государственную регистрацию представлено уведомление о начале процедуры реорганизации ООО "Магистраль" в форме выделения ООО "Мистраль" с приложением протокола общего собрания участников Общества N 1-15 от 25.03.2015 г.

31.03.2015 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о нахождении Общества в процессе реорганизации.

19.08.2015 г. в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 7157848590222 о государственной регистрации правопреемника Общества - ООО "Мистраль" (ОГРН 1157847284209).

Участниками ООО "Мистраль" являются Лебедев В.Н. и Лебедева Н.Н. с долями по 50% уставного капитала.

Истец, указав, что не принимал участия в общем собрании участников ООО "Магистраль" от 25.03.2015 г., за реорганизацию общества не голосовал, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционная коллегия считает доводы апелляционной жалобы необоснованными в силу следующего.

Датой внесения записи о реорганизации ООО "Магистраль" согласной Выписке является 19.08.2015 г. (л.д. 156).

Считать дату регистрации изменения в ООО "Магистраль" 31.03.2015 г. (л.д. 25) не верно, поскольку эта дата указывает на то, что Общество находиться в процессе реорганизации в форме выделения.

Поскольку дата внесения записи указана - 19.08.2015 г., а иск подан в канцелярию арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 23.07.2015 г. (раньше регистрации записи о реорганизации), следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления не истек.

Довод подателя жалобы относительно несогласия с экспертным заключением, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайств о несогласии с экспертным заключением в суде первой инстанции, ответчиком заявлено не было.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Из нормы абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ и части 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является оригинал платежного поручения.

Между тем, оригинал чека-ордера от 19.02.2016 г. не представлен.

Таким образом, поскольку коллегия судей не может полагать, что при подаче апелляционной жалобы заявитель уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2016 г. по делу N А56-52527/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАГИСТРАЛЬ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова