Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 07АП-4683/16

г. Томск

24 июня 2016 г.

Дело N А27-22020/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шахта "Заречная" (рег. N 07АП-4683/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2016 года (судья Конарева И.А.) по делу

N А27-22020/2015

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа (ОГРН 1034212000602, ИНН 4212016200), г.Полысаево

к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная" (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632), город Полысаево, Кемеровская область

о взыскании 865 686, 64 задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа (далее - Комитет, истец) обратился 06.11.2015 в Арбитражный суд Кемеровской области к открытому акционерному обществу "Шахта "Заречная" (далее - ОАО "Шахта "Заречная", ответчик) с иском о взыскании 751 831,71 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.02.2014 по 30.09.2015, 125 913,02 рублей пени за период с 11.03.2014 по 12.10.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.08.2010 N 30-Ю, что привело к образованию задолженности в заявленном размере и начислению неустойки.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 784 284,87 рублей за период с 01.03.2014 по 31.12.2015, пени за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 81 401,77 рублей за период с 11.03.2014 по 31.12.2015 (л.д. 52).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2016 (резолютивная часть объявлена 30.03.2016) исковые требования удовлетворены в части. С ОАО "Шахта "Заречная" в пользу Комитета взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 30-Ю от 30.08.2010 в сумме 782 888,26 рублей, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.03.2014 по 31.12.2015 в сумме 81 143,34 рублей. В удовлетворении остальных требований отказано.

ОАО "Шахта "Заречная" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2016, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при расчете суммы пени суд не учел положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, что 09.03.2014, 10.03.2014, 09.05.2014, 11.05.2014 являлись нерабочими днями, в связи с чем сумма пени за заявленный период составит 81 110,54 рублей; при расчете суммы долга и неустойки суд не учел оплату от 28.02.2014 в размере 419 573,07 рублей, ссылаясь на отсутствие указания на отнесение платежа к периоду с 01.01.2014 по 31.12.2014, а также вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2014 по делу N А27-17864/2013 о прекращении производства по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Комитет ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участников арбитражного процесса.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 25 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая необходимость оценки представленного ответчиком контррасчета в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанного документа может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частями 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщил дополнительное доказательство к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2016, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.

30.08.2010 между Комитетом (арендодателем) и ОАО "Шахта "Заречная" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 30-Ю, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов г. Полысаево, с кадастровым номером 42:38:0101002:9612, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Полысаево, в 294 м на юго-восток от дома N 39 по ул. Журналистов для использования в целях под проектирование и строительство объекта "Локомотивное депо по ремонту и техническому обслуживанию 5-ти тепловозов", в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 14 186 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.1. договора аренды срок действия договора установлен с 30.08.2010 по 29.08.2013.

В пункте 2.3 договора стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на отношения, возникшие в 24.10.2008.

Земельный участок передан арендатору по акту передачи от 30.08.2010.

В соответствии с пунктом 3.1. договора аренды арендная плата за период с 30.08.2010 по 31.12.2010 составила 129 939 руб. 68 коп., размер арендной платы в месяц составляет 31 873 руб. 64 коп.

Изменение размера арендной платы, предусмотренного договором аренды, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае, принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога (пункт 3.4. договора аренды).

Арендная плата в спорный период определялась в соответствии с протоколом определения величины арендной платы к договору аренды земельного участка от 30.08.2010 N 30-Ю и составила за период с 01.03.2014 по 31.12.2015 - 784 284 руб. 87 коп., в том числе за период с 01.03.2014 по 31.12.2014 - 399 869 руб. 41 коп., за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 - 384 415 руб. 46 коп.

Арендная плата, в соответствии с пунктом 3.2. договора аренды, вносится арендатором ежемесячно в срок до 10-го числа текущего месяца, путем перечисления на указанный в договоре счет.

В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Полагая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняется обязанность по внесению арендных платежей, Комитет направил арендатору претензию с требованием погашения образовавшейся в период с 01.02.2014 по 30.09.2015 задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка арендатору и пользование им в спорный период указанным земельным участком подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядок и условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области (далее - Порядок N 47).

В соответствии с протоколом определения величины арендной платы размер арендной платы за 2014 год составил 479 843,22 рублей (в месяц - 39 986,94 рублей), за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 составил 142 948,46 рублей (в месяц- 71 474,23 рублей), в период с 01.03.2015 по 31.12.2015 - 241 467 рублей (в месяц - 24 146,70 рублей).

Оценив представленный расчет размера арендной платы за периоды пользования с 01.01.2014 по 31.12.2014 и с 01.01.2015 по 28.02.2015, суд первой инстанции обоснованно признал его не соответствующим Порядку N 47 в связи с неверным применением при расчетах Ки.

Размер арендной платы за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 составит 478 310,81 рублей, за период с 01.01.2015 по 28.02.2015 - 142 828,92 рублей, за период с 01.03.2015 по 31.12.2015 - 241 467 рублей.

За период с 01.03.2014 по 31.12.2014 задолженность по арендной плате составит 782 888,22 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции при определении суммы задолженности не учтена сумма оплаты от 28.02.2014 в размере 419 573,07 рублей судом апелляционной инстанции не принимается за необоснованностью.

Суд первой инстанции в ходе рассмотрения дела установил, что у ОАО "Шахта "Заречная" имелась задолженность за предыдущие периоды. Поскольку а в назначении платежа в платежном поручении N 1621 от 28.02.2014 указано "арендная плата за землю по договору N 30-Ю от 30.08.2010" без указания периода, Комитет правомерно поступившие денежные средства зачел в счет исполнения обязательств по оплате арендной плате, срок уплаты которых наступил ранее (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также подлежит отклонению и ссылка заявителя апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2014 о прекращении производства по делу N А27-17864/2013.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства тождественность исковых требований определяется как совпадение сторон, предмета и основания иска.

Вместе с тем, предметом настоящего судебного разбирательства является взыскание задолженности по арендным платежам за период с 01.03.2014 по 31.12.2015, в то время как в рамках дела N А27-17864/2013 было заявлено о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.03.2013 по 25.02.2014.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для прекращения производства по делу.

Исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 782 888,22 рублей.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент просрочки исполнения обязательств, от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Комитетом за нарушение ответчиком сроков внесения арендных платежей начислена неустойка за период с 11.03.2014 по 31.12.2015 в сумме 81 401,77 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд первой инстанции признал его неверным в связи с неправильным определением размере ежемесячных арендных платежей.

Применив статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции определил размер неустойки за период с 11.03.2014 по 31.12.2015 в размере 81 143,34 рублей.

Проверив расчет неустойки суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его неверным в части периодов с 11.03.2014 по 31.12.2014 и с 11.05.2014 по 31.12.2014.

Согласно календарю 08, 09, 10 марта 2014 года являлись выходными днями, в связи с чем последний срок внесения арендных платежей приходится на 11 марта 2014 года, неустойка подлежит начислению с 12.03.2014 и составит 7 234,45 рублей.

Кроме того, выходными днями являлись 09, 10, 11 мая 2014 года, в связи с чем последний срок внесения арендных платежей приходится на 12 мая 2014 года, неустойка подлежит начислению с 13.05.2014 и составит 6 554,85 рублей.

В остальной части расчет неустойки является верным.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки за период с 11.03.2014 по 31.12.2015 подлежат удовлетворению в сумме 81 110,46 рублей.

Несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 06.04.2016 в части взыскания неустойки и распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 апреля 2016 года по делу N А27-22020/2015, изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции.

Взыскать с открытого акционерного общества "Шахта "Заречная" город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Полысаевского городского округа, г.Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1034212000602, ИНН 4212016200) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 30-Ю от 30.08.2010 в сумме 782 888 рублей 22 копеек, пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 11.03.2014 по 31.12.2015 в сумме 81 110 рублей 46 копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Шахта "Заречная" город Полысаево, Кемеровская область (ОГРН 1024201298978, ИНН 4212005632) в доход федерального бюджета 23 270 рублей государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.Г. Шатохина

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков