Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 14АП-3788/16

г. Вологда

23 июня 2016 г.

Дело N А44-452/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Козловой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровской Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергия" Карасевой Валентины Владимировны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 апреля 2016 года по делу N А44-452/2015 (судья Соколова Е.А.),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 23.06.2015 общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (ИНН 5320016880, ОГРН 1035300713282, место нахождения: 174409, Новгородская обл., г. Боровичи, ул. Песочная, д. 30; далее - Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника по нормам главы XI Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с особенностями параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим Общества утверждена Карасева Валентина Владимировна.

Конкурсный управляющий Общества 15.01.2016 обратился в суд с заявлением о взыскании с председателя и членов ликвидационной комиссии Общества Волошиной Елены Юрьевны, Черновой Елены Васильевны, Петровой Тамары Ильиничны солидарно 1 243 866 руб. 50 коп. убытков. В качестве правового основания заявленных требований конкурсный управляющий сослался на пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве, согласно которой с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Ликвидационной комиссией с расчетного счета должника в Санкт-Петербургском филиале публичного акционерного общества "БАНК СГБ" платежными поручениями от 25.06.2015 N 867, от 09.07.2015 N 2252, от 09.07.2015 N 2790 в пользу третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ПК ЗСИ" (далее - ООО "ПК ЗСИ") перечислены денежные средства на общую сумму 1 243 866 руб. 50 коп. При этом конкурсному управляющему не переданы документы, подтверждающие наличие обязательств должника перед ООО "ПК "ЗСИ" по перечисленным суммам.

Определением суда от 18.01.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "ПК ЗСИ" в лице конкурсного управляющего Кондрашкина Андрея Брониславовича.

Определением от 14.04.2016 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника отказано.

Конкурсный управляющий Общества не согласился с указанным определением, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил в апелляционной жалобе его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы апеллянт изложил аргументы, аналогичные по смыслу и содержанию доводам, приведенным суду первой инстанции, также указал на неверную, по его мнению, оценку данных доводов судом предыдущей инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего Общества, правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ закреплено, что дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве определено, что в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:

причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона;

документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.

Данное положение применяется в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве заявление о возмещении должнику убытков, причиненных ему его учредителями (участниками) или его органами управления (членами его органов управления), может быть подано в ходе конкурсного производства, внешнего управления конкурсным управляющим, внешним управляющим, учредителем (участником) должника, а в ходе конкурсного производства также конкурсным кредитором или уполномоченным органом.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Недоказанность одного из перечисленных составляющих исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции установлено, что 31.03.2015 единственным участником Общества принято решение N 31/03-15 о его ликвидации, утверждена ликвидационная комиссия в составе: председателя Волошиной Елены Юрьевны, членов Черновой Елены Васильевны и Петровой Тамары Ильиничны. В Единый государственный реестр юридических лиц 20.04.2015 внесена запись о ликвидации Общества.

Как указывалось ранее, решением суда от 23.06.2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Карасева В.В.

В обоснование обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Волошиной Е.Ю., Черновой Е.В., Петровой Т.И. убытков, конкурсный управляющий Карасева В.В. указала, что после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, платежными поручениями от 25.06.2015 N 867, от 09.07.2015 N 2252, от 09.07.2015, N 2790 в пользу третьего лица - ООО "ПК ЗСИ" были перечислены денежные средства на общую сумму 1 243 866 руб. 50 коп.

Из материалов дела усматривается, что 17.03.2010 между открытым акционерным обществом коммерческий банк развития газовой промышленности Севера "СЕВЕРГАЗБАНК" (в настоящее время ПАО "Банк СГБ") (далее - Банк) и должником заключен договор банковского счета N 40702/1110.

В порядке обслуживания банковского счета между Банком и Обществом заключен договор на совершение электронных расчетов в системе "Клиент-Банк" от 18.03.2010 N 40702/1110-830БК.

Согласно дополнительному соглашению к договору на совершение электронных расчетов в системе "Клиент-Банк" от 26.12.2014 конфиденциальный ключ электронной подписи получен генеральным директором ООО "Энергия" Волошиной Е.Ю.

В соответствии с платежными ордерами от 25.06.2015 N 867, от 09.07.2015 N 2252, от 09.07.2015 N 2790, Общество перечисляло денежные средства в оплату заработной платы за ООО "ПК ЗСИ".

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 АПК РФ конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что перечисление спорных денежных средств за ООО "ПК ЗСИ" носило неправомерный характер и было осуществлено для нужд, не связанных с хозяйственной деятельностью должника.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не подтверждаются материалами дела в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

В заявлении о привлечении Волошиной Е.Ю. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал на то, что Волошина Е.Ю. не передала конкурсному управляющему должника документы, подтверждающие наличие обязательств должника перед ООО "ПК "ЗСИ" по перечисленным суммам.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие у конкурсного управляющего первичных документов, подтверждающих расходование указанных денежных средств в интересах и на нужды должника, не может являться безусловным основанием для возложения на председателя ликвидационной комиссии и ее членов ответственности в виде взыскания убытков.

При недоказанности совокупности условий для привлечения Волошиной Е.Ю., Черновой Е.В., Петровой Т.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 14 апреля 2016 года по делу N А44-452/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергия" Карасевой Валентины Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев С.В. Козлова