Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 18АП-6781/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - лица, участвующие в деле - отдельное процессуальное действие - оставление апелляционной жалобы без движения - межрегиональная инспекция)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 18АП-6781/16

г. Челябинск

24 июня 2016 г.

Дело N А07-889/2016

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фотиной О.Б., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КомСтройСервис" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 по делу N А07-889/2016 (судья Крылова И.Н.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "КомСтройСервис" (далее - ООО "КомСтройСервис", заявитель) была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 23.06.2016.

Копия определения суда от 24.05.2016 направлялась "КомСтройСервис" по юридическому адресу (453380, Республика Башкортостан, Зианчуринский район, с. Исянгулово, ул. Октябрьской революции, 51 "А") и получена заявителем 31.05.2016.

Также информация об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опубликована на сайте http://rad.arbitr.ru 25.05.2016.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу вышеизложенных норм, ООО "КомСтройСервис", являясь заявителем апелляционной жалобы, имело возможность узнать о принятом судебном акте и принять меры к устранению недостатков, указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления ООО "КомСтройСервис" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения вышеуказанных требований, а именно: не представлены доказательства направления либо вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов истцу - обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана", а также доказательства доплаты государственной пошлины в размере 2 700 рублей.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены в установленный определением суда срок, апелляционная жалоба общества по настоящему делу подлежит возвращению в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 300 руб., уплаченная подателем жалобы по платежному поручению от 21.04.2016 N 48, подлежит возвращению из федерального бюджета в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КомСтройСервис" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 по делу N А07-889/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КомСтройСервис" из федерального бюджета 300 руб. - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 21.04.2016 N 48.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Б. Фотина