Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2016 г. N 09АП-64588/16

город Москва

16 декабря 2016 г.

Дело N А40-125145/2016

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Панкратова Н.И.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ООО "Альфа-ПроМ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

по делу N А40-125145/2016, принятое судьей Гедрайтис О.С.,

по заявлению ООО "Первая Молодежная" (ИНН 7716701835)

к ООО "Альфа-ПроМ" (ИНН 7718225677)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского

суда от 14 апреля 2016 года по делу N АМТС-204/2015,

УСТАНОВИЛ

В Девятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Альфа-ПроМ" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 14 апреля 2016 года по делу N АМТС-204/2015.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 1 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным в главе 20 Кодекса для принятия решения.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В пункте 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов" разъяснено, что установленный пунктом 5 статьи 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядок обжалования судебных актов в суд кассационной инстанции распространяется на любые определения, вынесенные в рамках дела об оспаривании решения третейского суда, вне зависимости от характера принятого судебного акта.

Таким образом, апелляционная жалоба ООО "Первая Молодежная" подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, жалоба подлежит возвращению, как поданная на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь частью 1 статьи 257, пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Первая Молодежная" на определение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2016 года по делу N А40-125145/2016 - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Панкратова Н.И.