Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 02АП-3693/16

г. Киров

23 июня 2016 г.

Дело N А29-9380/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малых Е.Г.,

судей Поляковой С.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инта-Приполярье"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2016 по делу N А29-9380/2015, принятое судом в составе судьи Юркиной Л.Ю.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" (ОГРН: 1091104000129, ИНН: 1104012362)

к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Инта" (ОГРН: 1021100859438, ИНН: 1104013366); обществу с ограниченной ответственностью "Инта-Приполярье" (ОГРН: 1131104000103; ИНН: 1104008366), обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН: 1131104000246; ИНН: 1104013510)

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловая Компания" (далее - истец, ООО "Тепловая Компания" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному образованию городского округа "Инта" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Инта" (далее - администрация МОГО "Инта", администрация) о взыскании 169 020 руб. 21 коп. расходов, понесенных в связи с установкой общедомового прибора учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Лермонтова, д. 8, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.02.2015 по 02.09.2015 в размере 8628 руб. 95 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 03.09.2015 по день фактической оплаты истцу долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Монолит (далее -ООО "Монолит").

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 18.02.2016 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Инта-Приполярье" (далее - ООО "Инта-Приполярье") и ООО "Монолит".

В результате неоднократного уточнения исковых требований (требования, принятые и рассмотренные судом, окончательно сформулированы в заявлении от 05.04.2016, том 2, л. д. 69), истец просил взыскать с ответчиков задолженность за установку общедомового прибора учета тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Лермонтова, д. 8, в сумме 112 138 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2016 с ООО "Инта-Приполярье" взыскано 112 138 руб. 28 коп. задолженности, 4364 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета, в отношении администрации МОГО "Инта" и ООО "Монолит" в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Инта-Приполярье" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2016 отменить и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, задолженность в виде расходов по установке общедомового прибора учета, приходящихся на долю пустующих муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Лермонтова, д. 8, подлежала взысканию с администрации МОГО "Инта" как с собственника данных помещений. Данные расходы не могут быть взысканы с ООО "Инта-Приполярье", поскольку договор теплоснабжения между ООО "Тепловая Компания" как ресурсоснабжающей организацией и ООО "Инта-Приполярье" как управляющей организацией отсутствует. Договоры теплоснабжения заключены между ООО "Тепловая Компания", собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома, во исполнение которых платежные документы для оплаты поставленного коммунального ресурса (в том числе и расходов на оплату общедомового прибора учета) предъявляются истцом непосредственно потребителям. ООО "Инта-Приполярье" как управляющая компания не опосредует отношения между истцом как ресурсоснабжающей организацией и потребителями, не получает от последних денежные средства на указанные цели.

Истец ООО "Тепловая Компания", ответчики - администрация МОГО "Инта", ООО "Монолит" - отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 ООО "Тепловая Компания" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Монолит", являвшейся управляющей организацией, ответственной за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Лермонтова, д. 8 с целью выполнения требований, предусмотренных пунктом 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) заключили договор N 1 на установку коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2.3. данного договора затраты ООО "Тепловая Компания", понесенные при исполнении предусмотренных договором работ, возмещаются за счет средств собственников в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора N 1 от 01.04.2014 оплата производится собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах с рассрочкой платежа, ежемесячно равными долями в течении 3 (трех) месяцев с даты установки общедомового (коллективного) прибора учета, с ежемесячным начислением процентов в размере ставки рефинансирования Банка России.

16.12.2014 ООО "Тепловая Компания" и ООО "Монолит" заключили дополнительное соглашение к договору N 1 от 01.04.2014, которым дополнили ряд разделов договора.

Истец исполнил свои обязательства по договору N 1 от 01.04.2014, что подтверждается актом технической приемки монтажа оборудования общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя от 18.11.2014, актом приема-сдачи от 25.12.2014, подписанным ООО "Тепловая Компания" и ООО "Монолит", актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя.

На момент установки и ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета часть помещений в спорном многоквартирном доме находилась в собственности муниципального образования городского округа "Инта".

Посчитав, что бремя несения доли расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета возложено на администрацию муниципального образования городского округа "Инта", ООО "Тепловая компания" выставило ей счет-фактуру N 1/01/00153 от 31.01.2015 на сумму 169 020 руб. 21 коп., который администрацией не оплачен.

В материалы дела представлена претензия истца от 31.03.2015, направленная в адрес администрации МОГО "Инта", с требованием оплатить вышеуказанную задолженность.

Письмом от 01.04.2015 администрация вернула направленную истцом техническую документацию по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя в связи с тем, что в прилагаемых списках муниципальных жилых помещений выявлена частная собственность, о чем сообщило также 06.04.2015 в ответе на претензию истца.

Истец 02.04.2015 и 08.04.2015 направил администрации письма с просьбой представить документы о подтверждении принадлежности части жилых помещений, указанных в списках муниципальных жилых помещений, к собственности иных лиц для внесения корректировок в счет-фактуру.

Письмами от 10.08.2015 и 12.08.2015 администрация сообщила истцу о расхождении представленных истцом списков муниципальных жилых помещений с базой данных реестра муниципальной собственности.

21.08.2015 истец повторно направил в адрес администрации требование оплатить задолженность с приложением технической документации по установке общедомового прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Неоплата доли муниципального образования в расходах истца на установку общедомового прибора учета послужила ООО "Тепловая компания" основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции администрация заявила возражения относительно исковых требований, указав, что надлежащим ответчиком по данному делу является управляющая организация, поскольку договор с ней заключен собственниками помещений для решения всех вопросов управления многоквартирным домом.

С 01.01.2015 к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Инта, ул. Лермонтова, д. 8, приступило ООО "Инта-Приполярье", что подтверждается договором управления многоквартирным домом от 01.01.2015, заключенным между администрацией МОГО "Инта" и ООО "Инта-Приполярье".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Законодательство, в частности, пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пунктам 6, 10 (подпункту "ж"), 11 (подпункту "к"), 28 (подпункту "а") Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета холодной воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета холодной воды. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил N 491.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161, статьей 162 Жилищного кодекса.

Так, согласно пункту 2.1 договора управления многоквартирным домом от 01.01.2015, заключенного между администрацией МОГО "Инта" и ООО "Инта-Приполярье" (далее - договор управления) целью данного договора является, в том числе, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений, проживающим в многоквартирном доме N 8 по ул. Лермонтова, г. Инта.

Согласно пункту 3.2.2 договора управления коммунальные услуги предоставляются по прямым договорам собственников с ресурсоснабжающими организациями. В соответствии с пунктом 3.2.3 договора управления в целях надлежащего выполнения условий пункта 3.1 договора управления ООО "Инта-Приполярье" обязано от имени и за счет средств собственника помещения заключить договоры со специализированными организациями, а также осуществлять контроль за соблюдением условий договоров, качеством и количеством поставляемых коммунальных услуг, их исполнение (пункт 3.2.4 договора управления), контролировать качество работ, услуг исполнителей, поставщиков, оформлять акты недопоставки, выполнять перерасчет платежей в связи с недопоставками услуг, оформлять акты выполненных работ и услуг, акты сверки (пункт 3.2.8 договора управления), принимать от собственника помещения плату за жилищно-коммунальные услуги самостоятельно или с привлечением третьих лиц (пункт 3.4.9 договора управления).

В соответствии с пунктом 5.4 договора управления плата за коммунальные услуги осуществляется собственниками путем заключения прямых договоров и внесения оплаты на расчетные счета ресурсоснабжающим организациям.

Согласно положениям статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 16 Правил N 491 договоры о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы могут заключаться собственниками помещений только при непосредственном управлении многоквартирным домом.

В рассматриваемой ситуации способом управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Коми, г. Инта, ул. Лермонтова, д. 8 является управление управляющей организацией.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил N 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 64 Правил N 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации).

Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что именно ООО "Инта-Приполярье" как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

Изложенное толкование соответствует разъяснению, содержащемуся в пункте 2 Обзора судебной практики N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2015.

Доводы апеллянта о возложении обязанности по оплате расходов на оснащение общедомовым прибором учета на администрацию как собственника помещений в многоквартирном доме, минуя управляющую организацию, ввиду отсутствия договора теплоснабжения, заключенного с ООО "Инта-Приполярье", подлежат отклонению, поскольку согласно пункту 3.2.3 договора управления обязанность заключения такого договора возложена на управляющую организацию. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил договор теплоснабжения между ООО "Тепловая компания" и собственниками помещений в спорном многоквартирном доме.

Довод заявителя о том, что спорные расходы подлежат взысканию с собственников помещений, не основан на правильном истолковании пунктов 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, части 4 статьи 39 Жилищного кодекса.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.04.2016 по делу N А29-9380/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инта-Приполярье" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.Г. Малых

Судьи

С.Г. Полякова А.Б. Савельев