Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 07АП-5078/16

г. Томск

24 июня 2016 г.

Дело N А45-13870/2015

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мегатек" (N 07АП-5078/16) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2016 г. о распределении судебных расходов по делу N А45-13870/2015

по иску ООО "Мегатек" к ООО "Проект"

третьи лица: ООО "Сибэлектросервис" (ИНН 5405378706, ОГРН 1085405020238) и Чернышева Ирина Валерьевна

о взыскании 218 914 руб.

УСТАНОВИЛ:

подателем жалобы в нарушение указанного ч. 3 ст. 260 АПК РФ и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение иным лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 01.06.2016 г. подателю жалобы было предложено в срок до 22.06.2016 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не были устранены.

Копия определения от 01.06.2016 г. была направлена по адресу, указанному в апелляционной жалобе, также являющемуся адресом фактического места нахождения истца. Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена ООО "Мегатек" 09.06.2016 г., что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы не производилась, суд не разрешает вопрос о её возврате.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ООО "Мегатек" (N 07АП-5078/16) и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев