Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 13АП-11109/16

г. Санкт-Петербург

23 июня 2016 г.

Дело N А56-11347/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Новожиловой Е.Г.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11109/2016) ООО "Приоритет"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 по делу N А56-11347/2016 (судья Кулаковская Ю.В.), принятое по заявлению ООО "Клондайк" о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Приоритет"

установил:

ООО "КЛОНДАЙК" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "ПРИОРИТЕТ" несостоятельным (банкротом), а также с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной ИФНС N 5 по Санкт-Петербургу вносить записи о прекращении деятельности в отношении ООО "ПРИОРИТЕТ" в связи с присоединением к другому юридическому лицу до рассмотрения заявления о признании ООО "ПРИОРИТЕТ" несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.03.2016 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО "КЛОНДАЙК" о принятии обеспечительных мер: запретил Межрайонной ИФНС N 15 по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, дом 10-12, литера "О") вносить записи о прекращении деятельности в отношении ООО "ПРИОРИТЕТ" в связи с присоединением к другому юридическому лицу до рассмотрения заявления о признании ООО "ПРИОРИТЕТ" несостоятельным (банкротом).

Определение обжаловано ООО "Приоритет" в апелляционном порядке.

По мнению заявителя, изложенные ООО "КЛОНДАЙК" в заявлении доводы о реорганизации ООО "Приоритет" с целью уклонения от исполнения решения суда носят предположительный характер, полагает необоснованным выводы суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От ООО "Приоритет" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 3 и 4 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Необходимость принятия указанных обеспечительных мер, ООО "КЛОНДАЙК" обосновывает тем, что в отношении должника инициирована процедура реорганизации в форме присоединения к ООО "СтройСервис", таким образом, ООО "ПРИОРИТЕТ" прекратит свою деятельность, а рассмотрение заявления о признании должника банкротом станет невозможным.

Как указало ООО "КЛОНДАЙК", при внесении в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности Общества исполнение судебного акта в процедуре банкротства должника станет невозможным.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПРИОРИТЕТ", 23.12.2015 в ЕГРЮ внесены сведения о начале процедуры реорганизации.

ООО "Приоритет" документально не опровергло представленные ООО "КЛОНДАЙК" доказательства и доводы относительно реорганизации должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 5 пункта 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) принцип правопреемства стороны в процессе применяется лишь в случае преобразования юридического лица. Если реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения, то при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации. Поэтому если в ходе рассмотрения дела о банкротстве суду станет известно о предполагаемой реорганизации организации - должника, целесообразно на основании пункта 3 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подпункт 2 пункта 1 статьи 91 в действующей редакции Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вынести определение о запрещении учредителям (участникам) либо соответствующему органу юридического лица проводить реорганизацию данного юридического лица в любых формах, кроме преобразования (абзац 5 пункт 14).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер является правильным.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2016 по делу N А56-11347/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева