Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 13АП-10319/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 октября 2016 г. N Ф07-8459/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и пени, о расторжении договора аренды в отношении земельного участка

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

23 июня 2016 г.

Дело N А56-71844/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Старовойтовой О.Р.

судей Горбик В.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.

при участии:

от истца: Гаврилова С.А., доверенность от 29.12.2015 г.

от ответчика: Осипов А.П., доверенность от 01.03.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10319/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2016 г. по делу N А56-71844/2015 (судья Васильева Н.В.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ООО "Регион"

о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион" (далее - ООО "Регион", Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 49 622 165 руб. 85 коп. за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г., пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 5 345 950 руб. 05 коп. за период с 01.02.2015 г. по 04.08.2015 г., расторжении договора аренды на инвестиционных условиях N00/3K-006083 от 07.08.2014 г., выселении Общества с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Таврический переулок, участок 1 (северо-западнее пересечения с Орловской ул).

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением от 15.12.2015 г. принят к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском встречный иск Общества к Комитету об изменении Договора аренды путем уменьшения арендной платы по Договору аренды за весь период с 01.01.2015 г. по настоящее время, до нулевого значения.

Решением суда от 27.01.2016 г. в удовлетворении иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Комитет просит решение от 27.01.2016 г. изменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Комитета в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал апелляционную жалобу.

По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Общества, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 07.08.2014 г. N 00/ЗК-006083 аренды земельного участка на инвестиционных условиях (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец предоставил, а ответчик принял для использования на условиях аренды земельный участок площадью 2 586 кв.м. с кадастровым номером 78:31:1028:11, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Таврический пер., уч. 1 (северо-западнее пересечения с Орловской ул.) (далее - земельный участок), что подтверждается актом приема-передачи от 07.08.2014 г., подписанным сторонами.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора земельный участок предоставлялся для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству административного здания.

Пунктом 9.1. Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента его заключения и действует до 31.03.2016 г.

26.11.2014 г. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 4 Договора.

Пунктом 4.3.1. Договора установлено, что в соответствии с графиком перечисления денежных средств по Договору 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в соответствии с пунктом 4.1 Договора, перечисляется Ответчиком в месячный срок после заключения Договора единовременно и 50% от общей суммы денежных средств, подлежащих перечислению арендатором, перечисляется ответчиком поквартально, равными долями, уплачиваемыми не позднее 10-го числа первого месяца оплачиваемого календарного квартала, в течение срока строительства, указанного в постановлении Правительства Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора в случае нарушения условий пунктов 4.3., 6.2.7. договора арендатору начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договору аренды послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Комитета, суд первой инстанции исходил из того, что несоблюдение сроков внесения арендной платы по Договору обусловлено ненадлежащим исполнением Комитетом обязанности передать имущество в надлежащем состоянии (фактически земельный участок не был освобожден от расположенных на нем гаражей), в связи с чем несвоевременное перечисление арендной платы в данном случае не может расцениваться как нарушение условий договора.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец передал ответчику спорный земельный участок по акту приема-передачи от 07.08.2014 г., подписанному без возражений как со стороны ответчика, так и со стороны истца. В акте указано, что на участке имеются объекты, которые не передаются арендатору: пять временных гаражных строений, принадлежащих третьим лицам и незаконно расположенных на участке, а также указано, что приемкой по акту участка арендатор подтверждает, что участок передается в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта в соответствии с Договором (л.д. 20 том 1).

Кроме того, в пункте 7.7. Договора предусмотрено обязательство Общества до начала строительства за счет собственных средств обеспечить освобождение участка от временных гаражных строений, принадлежащих третьим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду. Ответчик мог воспользоваться правами, предусмотренными статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе расторгнуть Договор.

При этом обстоятельство нахождения на испрашиваемом для осуществления инвестиционного проекта участке пяти временных гаражных строений было известно Обществу, которое взяло на себя обязательство за счет собственных средств осуществить мероприятия по освобождению участка от указанных строений в установленный срок, что подтверждается Обществом как в пункте 7.7. Договора, так и в акте приемки указанием на отсутствие препятствий в осуществлении инвестиционного проекта.

Указанное обстоятельство, а также подписание акта приема-передачи участка от 07.08.2014 г. без замечаний подтверждает осведомленность ООО "Регион" о состоянии участка.

Таким образом, необоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что несоблюдение сроков внесения арендной платы обусловлено ненадлежащим исполнением арендодателем обязанности передать имущество.

Заявленная ко взысканию с ответчика задолженность по арендной плате в сумме 49 622 165 руб. 85 коп. за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчиком в материалы дела в нарушение положений 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 49 622 165 руб. 85 коп. за период с 01.01.2015 г. по 30.09.2015 г. и пени, начисленных на основании пункта 8.3. Договора, размер которых за период с 01.02.2015 г. по 04.08.2015 г. составил 5 345 950 руб. 05 коп., является правомерным.

В соответствии с пунктом 10.2.1. Договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в судебном порядке в случае, если при возникновении задолженности по внесению установленной Договором арендной платы и (или) пени, предусмотренной пунктом 8.3. Договора, в течение четырех месяцев независимо от последующего внесения платежей.

Поскольку ответчик не принял мер к надлежащему исполнению денежного обязательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статей 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора аренды на инвестиционных условиях от 07.08.2014 г. N 00/ЗК-006083 подлежит удовлетворению.

Отсутствие договорных отношений с Комитетом является в соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для выселения Общества с занимаемого земельного участка.

С учетом изложенного решение от 27.01.2016 г. подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 января 2016 года по делу N А56-71844/2015 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион" в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 49 622 165 руб. 85 коп. задолженности, 5 345 950 руб. 05 коп. пеней.

Расторгнуть договор аренды на инвестиционных условиях от 07.08.2014 г. N 00/ЗК-006083.

Выселить ООО "Регион" с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Таврический переулок, участок 1 (северо-западнее пересечения с Орловской улицей).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регион" в доход федерального бюджета 212 000 руб. государственной пошлины по иску и 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении встречного иска ООО "Регион" отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик Е.В. Савина