Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 14АП-4453/16

г. Вологда

24 июня 2016 г.

Дело N А66-297/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 июня 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Вершининой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Илюнова Андрея Валерьевича на решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2016 года по делу N А66-297/2016 (судья Рощупкин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

закрытое акционерное общество "Коммерция" (местонахождение: 170039, г. Тверь, ул. Паши Савельевой, д. 55; ОГРН 1026940509936; ИНН 6902026752; далее - Общество), ссылаясь на статьи 11, 12, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю Илюнову Андрею Валерьевичу (ОГРНИП 307694933800020; Тверская обл., Калининский р-н, д. Изворотень; далее - Предприниматель) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 97 091 руб. 93 коп., начисленных за период с 01.05.2012 по 31.12.2012.

Решением от 25.04.2016 иск удовлетворен.

Предприниматель с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просил его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вывод о том, что основанием возникновения у ответчика обязанности по уплате задолженности, установленной в рамках дела N А66-1685/2013, является договор от 01.03.2013, а не решение суда по названному делу, ошибочен. Полагает, что проценты должны начисляться с момента вступления решения Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2015 по делу N А66-1685/2013 в законную силу.

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в возражениях.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2003 Обществом (исполнитель) и Илюновым А.В. (потребитель) заключен договор на предоставление коммунальных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство предоставлять потребителю услуги по пользованию принадлежащими Обществу инженерными коммуникациями и вырабатываемой энергией и ресурсами для жизнеобеспечения объектов потребителя, в том числе водопроводной системой, спецводопользованием и водой; канализационно-ливневой системой, системой теплоснабжения и теплоэнергии, системой энергоснабжения, по содержанию вахты на общей проходной. Срок действия договора установлен с 01.02.2003 по 31.12.2003 с возможностью пролонгации на следующий календарный год на тех же условиях при отсутствии письменных возражений сторон, заявленных не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора (пункты 1.3, 4.3 договора).

За пользование указанными услугами потребитель производит Обществу оплату согласно фактического пользования и ежемесячных калькуляций расходов на содержание сетей и сооружений и выработку коммунальных услуг, согласованных с потребителем (пункт 1.2 договора).

В пункте 3.6 договора предусмотрено, что потребитель принимает долевое участие в оплате произведенных расходов наравне с другими пользователями указанных коммуникаций.

Стороны согласовали порядок расчётов по договору в пункте 2.1 договора. Расчёты производятся ежемесячно в два срока. Авансовый платёж составляет не менее 50 % по факту предыдущего месяца и уплачивается до 5 числа текущего месяца; окончательный расчёт за месяц производится не позднее 5 числа следующего месяца за расчётным на основании счетов-фактур и развёрнутых калькуляций, предоставляемых Обществом до 30 числа каждого (текущего) месяца.

Судом первой инстанции установлено, что исполнитель в период с 01.05.2012 по 31.12.2012 оказал потребителю предусмотренные договором коммунальные услуги.

В нарушение договорных обязательств Предприниматель не оплатил в полном объеме предоставленные ему услуги, в результате чего образовалась задолженность.

Это обстоятельство послужило поводом для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим иском.

В рамках дела N А66-1685/2013 решением от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015, иск Общества о взыскании с Предпринимателя 420 403 руб. 56 коп. задолженности по договору от 01.02.2003 удовлетворен.

Ссылаясь на не выполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований не согласиться с принятым решением.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 названного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Нарушение сроков оплаты оказанных услуг правомерно расценено истцом, а затем и судом первой инстанции как неисполнение денежного обязательства, которое влечет ответственность по статье 395 ГК РФ.

Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом и проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен.

Довод заявителя о том, что проценты должны начисляться с момента вступления решения Арбитражного суда Тверской области от 19.06.2015 по делу N А66-1685/2013 в законную силу, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда являются законными и обоснованными.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о процентах не за неисполнение судебного акта, а процентов за пользование денежными средствами в сумме 420 403 руб. 56 коп. (основной долг), возникших из неисполнения потребителем условий договора от 01.02.2003 об оплате за период с 01.05.2012 по 31.12.2012.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности этого вывода суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод заявителя о том, что именно по инициативе Общества путем подачи апелляционной жалобы удлинялся срок вступления решения по делу N А66-1685/2013 в законную силу, что свидетельствует о злоупотреблении истцом своими правами, отклоняется.

Предпринимателю никто не препятствовал в порядке статей 309, 310 ГК РФ уплатить задолженность за оказанные ему услуги, не дожидаясь вступления решения по указанному делу в законную силу.

Таким образом, фактические обстоятельства судом исследованы в полном объеме. С учетом сформулированного предмета иска сделан обоснованный вывод об удовлетворении заявленных требований.

Иное толкование ответчиком положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В свете изложенного оснований для отмены решения от 25.04.2016 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ при разрешении спора не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Предпринимателя по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 25 апреля 2016 года по делу N А66-297/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Илюнова Андрея Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Козлова