Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 17АП-8481/16

г. Пермь

23 июня 2016 г.

Дело N А50-8091/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных М.К.,

при участии:

от заявителя конкурсного управляющего Булдаковой Нины Николаевны: не явились;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: Чиркова Н.А., паспорт, доверенность от 11.01.2016;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя конкурсного управляющего Булдаковой Нины Николаевны

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 17 мая 2016 года о прекращении производства

по делу N А50-8091/2016

по заявлению конкурсного управляющего Булдаковой Нины Николаевны (ИНН 183502537140)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Пермскому краю (ОГРН 1045900116162, ИНН 5902293114), исполняющему обязанности начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Чирковой Н.А.

об оспаривании действий по составлению протокола об административном правонарушении, признании недействительным протокола об административном правонарушении,

установил:

Конкурсный управляющий Булдакова Нина Николаевна (далее - заявитель, конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Пермскому краю (далее - административный орган, Управление) о признании незаконными действий по составлению протокола и отмене протокола от 15.03.2016 N 00175916 об административном правонарушении.

Определением арбитражного суда от 17 мая 2016 года производство по делу прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, заявитель обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о допущенных Управлением нарушениях при составлении протокола, повлекших нарушение прав и законных интересов конкурсного управляющего. Ссылается на допущенное судом процессуальное нарушение, выразившееся в том, что в информационной базе - Картотека арбитражных дел указано время судебного заседания 10 час.15 мин, а в определении о принятии дела к производству от 18.04.2016 - 16 час.15 мин.; заявитель полагает, что фактически судебное заседание было проведено 16.05.2016 в 10 час. 15 мин.

По мнению апеллянта, до рассмотрения жалобы на действия арбитражного управляющего в деле о банкротстве Управление Росреестра было не вправе возбуждать административное производство и составлять протокол об административном правонарушении.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель административного органа в судебном заседании позицию, изложенную в отзыве, подтвердил.

Представитель Управления заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии ходатайства Управления от 25.05.2016 о рассмотрении дела о привлечении Булдаковой Н.Н. к административной ответственности в общем порядке, а также ходатайства Булдаковой Н.Н. от 24.05.2016 о приостановлении производства по административному делу в связи с обжалованием протокола в арбитражном суде по данному делу.

Апелляционным судом ходатайство Управления от 25.05.2016 к материалам дела не приобщается, поскольку не имеет отношения к существу спора; ходатайство Булдаковой Н.Н. от 24.05.2016 о приостановлении производства по административному делу приобщено к материалам дела в подтверждение доводов отзыва Управления.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 23.06.2015 по делу N А50-23347/2014 ООО "Кран-Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Булдакова Н.Н.

Исполняющей обязанности начальника отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра Чирковой Н.А. при рассмотрении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего Булдаковой Н. Н. установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении от 13.03.2016 N 00175916.

Полагая, что действия заинтересованного лица по составлению протокола об административном правонарушении и сам протокол являются незаконными, Булдакова Н.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о неподведомственности спора арбитражному суду и прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

Обжалование действий административного органа по получению доказательства по делу об административном правонарушении (в данном случае - действия по составлению протокола об административном правонарушении) вне рамок рассмотрения административного дела КоАП РФ не предусматривает.

Как верно указал суд первой инстанции, по смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, завершающих формирование доказательственной базы, а сам протокол, как доказательство по делу об административном правонарушении, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Обжалование протокола об административном правонарушении законодательством не предусмотрено. Правильность составления протокола об административном правонарушении, так же как и правильность оформления иных материалов административного дела, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, нормами действующего законодательства не исключается право соответствующих лиц указать на процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности.

Апелляционный суд приобщил к делу ходатайство Булдаковой Н.Н. от 24.05.2016 о приостановлении производства по административному делу о привлечении к административной ответственности в связи с обжалованием протокола в арбитражном суде (дело N А50-9294/2016). Таким образом конкурсный управляющий воспользовался своими процессуальными правами в ходе производства по административному делу. Также в рамках дела N А50-9294/2016 о привлечении к ответственности Булдакова Н.Н. вправе заявить доводы о нарушении порядка составления протокола об административном правонарушении.

Действия по составлению протокола об административном правонарушении непосредственно не влекут материально-правовых последствий для лица, в отношении которого составлен протокол. Данными действиями на лицо не возлагаются обязанности, препятствующие осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ни сам протокол об административном правонарушении, ни действия по его составлению не подлежат обжалованию в арбитражном суде в качестве самостоятельного предмета требований в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Порядок рассмотрения дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определен главой 25 АПК РФ.

Апелляционный суд отмечает, что доводы о нарушениях при составлении протокола конкурсный управляющий вправе заявить при рассмотрении судом дела о привлечении к административной ответственности N А50-9294/2016.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы на допущенное процессуальное нарушение апелляционный суд отмечает следующее.

Определение о принятии заявления к производству от 18.04.2016 было направлено конкурсному управляющему Булдаковой Н.Н. по адресу: г. Ижевск, а/я 5112, вручено 26.04.2016, о чем свидетельствует подпись получателя на уведомлении о вручении. Из протокола судебного заседания от 16.05.2016 следует, что Булдакова Н.Н. присутствовала лично, судебное заседание было начато в 16 час. 58 мин., закончено в 17 час. 03 мин.

Следовательно, конкурсный управляющий при явке в судебное заседание руководствовалась определением от 18.04.2016, в котором была указана соответствующая действительности информация, что сама указывает в жалобе. Права заявителя на участие в судебном заседании не были нарушены.

Указание даты и времени судебного заседания в Картотека арбитражных дел является технической ошибкой при введении информации, не повлекшей ущемление прав арбитражного управляющего и принятие неправосудного судебного акта.

Доводы апеллянта по существу вменяемого в протоколе нарушения оставлены судом без рассмотрения.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 мая 2016 года о прекращении производства по делу N А50-8091/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Булдаковой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Х.Риб

Судьи

Н.В.Варакса Л.Ю.Щеклеина