Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 12АП-5160/16

г. Саратов

23 июня 2016 г.

Дело N А06-11683/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Крищук Я.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Булатова Дамира Каберовича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года по делу А06-11683/2015 (судья Чижова С.Ю.),

по иску государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (ОГРН 1023000849992 ИНН 3018001071,

к индивидуальному предпринимателю Булатову Дамиру Каберовичу (ОГРНИП 304301735600040, ИНН 301700010893)

о взыскании задолженности в сумме 798652 руб. 67 коп. по договору N 2 от 13.01.2015,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Булатова Дамира Каберовича - Живайкиной Т.Н. по доверенности от 01.06.2016, Стрелковой Н.В. по доверенности от 19.04.2016,

от государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" - Кирилочевой Т.В. по доверенности от 22.09.2015 N135,

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - ГП АО "ПАТП N 3", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Булатову Дамиру Каберовичу (далее - ИП Булатов Д.К., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 847835 руб. 17 коп. по договору N02 от 13.01.2015 оказания услуг, обслуживания пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры.

В процессе рассмотрения спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 798652 руб. 67 коп., уточнил период задолженности - с 01.03.2015 по 30.11.2015. Судом уменьшение иска принято.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2016 года по делу N А06-11683/2015 с ИП Булатова Д.К. в пользу ГП АО "ПАТП N 3" взыскано 798652 руб. 67 коп. долга, 18973 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины. ГП АО "ПАТП N 3" возвращена государственная пошлина в сумме 984 руб., перечисленная по платежному поручению от 09.12.2015.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Булатов Д.К. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, в обоснование неоплаты долга ответчик указывает на непредоставление места для посадки и высадки пассажиров, неопределение места стоянки транспортных средств.

В пояснениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что судом не истребованы у истца акты выполненных работ по организации и сопровождению перевозок и отчеты о продажах билетов, представленный истцом диспетчерский журнал не может быть допустимым доказательством по делу.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ГП АО "ПАТП N 3" возражало против доводов апелляционной по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по делу и настаивали на их удовлетворении.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика и отзыве на неё, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП Булатовым Д.К. (перевозчик) и ГП АО "ПАТП N 3" (предприятие) заключен договор N 170 от 15.06.2012 на право осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршруту межмуниципального сообщения в Астраханской области, заключенного между перевозчиком и Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области, заключен договор N02 от 19.05.2015 оказания услуг, обслуживания пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры от 13.01.2015, с протоколом согласования разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1. договора предприятие оказывает услуги перевозчику по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении предприятия, при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по маршруту межмуниципального сообщения в Астраханской области N 117 "Астрахань-Яксатово", автобусом марки:

"ГАЗ 322131", гос.N М 983 КС/30, количеством 15 посадочных мест;

"ГАЗ 322132", гос.N М 412 КС/30, количеством 12 посадочных мест;

"ГАЗ 322132", гос.N М 939 КС/30, количеством 15 посадочных мест;

"ГАЗ 322132", гос.N М 848 КС/30, количеством 12 посадочных мест;

"ГАЗ 322132", гос.N М 406 КС/30, количеством 12 посадочных мест;

"ГАЗ 322132", гос.N М 416 КС/30, количеством 12 посадочных мест;

"ГАЗ 322132", гос.N А 028 КТ/30, количеством 12 посадочных мест;

"ГАЗ 322132", гос.N А 026 КТ/30, количеством 12 посадочных мест;

"ГАЗ 322132", гос.N А 029 КТ/30, количеством 12 посадочных мест;

"ГАЗ 322132", гос.N Т 508 КР/30, количеством 12 посадочных мест;

"ГАЗ 322132", гос.N Т 503 КР/30, количеством 12 посадочных мест;

"ГАЗ 322132", гос.N Т501 КР/30, количеством 12 посадочных мест;

"ГАЗ 322131", гос.N Т 496 КР/30, количеством 12 посадочных мест;

"ГАЗ 322132", гос.N Т 498 КР/30, количеством 12 посадочных мест;

"ГАЗ 322132", гос.N Т 511 КР/30, количеством 12 посадочных мест;

"ГАЗ 322132", гос.N Н 154 КР/30, количеством 12 посадочных мест;

"ГАЗ 322132", гос.N У 681 КО/30, количеством 12 посадочных мест;

"ГАЗ 32212", гос.N А 091 КЕ/30, количеством 13 посадочных мест;

"ГАЗ 322132", гос.N О 943 КК/30, количеством 13 посадочных мест;

"ГАЗ 322132", гос.N М 396 КТ/30, количеством 12 посадочных мест

(резерв на время ремонта основного подвижного состава "ГАЗ 322132" госномер АЕ 983/30, "ГАЗ 322132" госномер К 791 КТ /30, "ГАЗ 322132" госномер М 355ЕТ/30, "ГАЗ 322132" госномер Щ 943 ЕР/30, "ГАЗ 322132" госномер Р 852ЕТ/30, " ГАЗ 3269-0000010-03" госномер АА 523/30, "ГАЗ 3269-0000010-03" госномер АА950/30.

Согласно пункту 1.2 Перевозчик своевременно оплачивает предприятию оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 предприятие берет на себя следующие обязательства:

2.1. при обращении пассажиров производит продажу билетов на рейсы перевозчика от объектов транспортной инфраструктуры предприятия,

2.1.2 обеспечивать перевозчику место для посадки и высадки пассажиров на объектах транспортной инфраструктуры, находящихся в ведении "Предприятия"

2.1.3. производить отметку штампами и подписью работников предприятия в путевых листах об оправлении автобуса, его прибытии и прохождении по маршруту на объектах транспортной инфраструктуры предприятия.

2.1.4. перед отправлением в рейс информировать перевозчика (водителя) о погодно-климатических и дорожных условиях, известных предприятию, на маршруте движения.

2.1.5 своевременно производить расчеты с перевозчиком,

2.1.6 осуществлять обработку банковской документации и инкассацию выручки.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в редакции протокола согласования разногласий, расчеты с предприятием за оказанные услуги по диспетчерскому сопровождению при обслуживании маршрута осуществляется перевозчиком путем внесения ежемесячно в кассу предприятия стоимости оказанных услуг в размере 90000 руб. Оплата оформляется квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком.

Согласно пункту 5.2 договора, предприятие производит расчет с перевозчиком за провоз пассажиров по воинским требованиям и провоз граждан льготных категорий, после поступления денежных средств на расчетный счет предприятия из соответствующего бюджета в пропорциях, указанных в пункте 5.1 и 5.2 настоящего договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что при продаже билетов (по требованию пассажиров) с автостанции "Большие Исады", предприятие возвращает перевозчику 100 % выручки, согласно ведомости продажи билетов формы 36 от автостанции.

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с 14 января 2015 года и действует до 31 декабря 2015 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 07-03/2556 от 27.10.2015 с требованием об оплате задолженности в сумме 660860 руб. по состоянию на 30.09.2015 в срок до 01.11.2015.

Неисполнение ответчиком требований по оплате задолженности послужило основанием обращения в суд настоящим иском о взыскании 798652 руб. 67 коп. за период с 01.03.2015 по 30.11.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится организация транспортного обслуживания населения воздушным, водным, автомобильным транспортом, включая легковое такси, в межмуниципальном и пригородном сообщении и железнодорожным транспортом в пригородном сообщении, осуществления регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Законом Астраханской области от 30.08.2011 N 49/2011-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в Астраханской области (далее - Закон), в редакции, действующей в период действия договора N 02 от 13.01.2015, урегулированы отношения в области организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении, а также осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Астраханской области (статья 1 Закона).

Организация транспортного обслуживания населения включает в себя:

1. открытие новых маршрутов межмуниципального сообщения, изменение, закрытие действующих маршрутов межмуниципального сообщения;

2. установление расписаний движения транспортных средств, осуществляющих рейсы по маршрутам межмуниципального сообщения, а также внесение в них изменений;

3. выдачу разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Астраханской области и осуществление регионального государственного контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси;

4. осуществление иных мероприятий, направленных на удовлетворение потребностей населения в транспортных услугах (статья 4 Закона).

Статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей соответствующей категории, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных потребителей.

Пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" установлен запрет на осуществление занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

ГП АО "ПАТП N 3" на рынке услуг автовокзалов и автостанций по обслуживанию пассажиров занимает доминирующее положение в Астраханской области и заключение для него договора с обратившимся перевозчиком, имеющим необходимую технологическую документацию, является обязательным.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Проанализировав условия заключенного сторонами договора N 02 от 13.01.2015, суд первой инстанции правильно определил природу оспариваемого договора оказания услуг, обслуживания пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры, как смешанный договор, т.е. содержит элементы договоров комиссии и возмездного оказания услуг и регулируется главой 39 "Возмездное оказание услуг" и главой 51 "Комиссия" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Исходя из норм пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и поскольку стороны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий.

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем, факт оказания услуг может быть также подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Согласно статье 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

Статьей 991 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение.

Согласно статье 997 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер вправе в соответствии со статьей 410 настоящего Кодекса удержать причитающиеся ему по договору комиссии суммы из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента.

В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

Как следует из условий договора N 02 от 13.01.2015, истец обязался оказать услуги перевозчику по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры предприятия, при обращении пассажиров производит продажу билетов на рейсы перевозчика.

Судом установлено, что в инфраструктуру предприятия входит автостанция "Большие Исады".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.11.2011 за истцом зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект: автостанция, по адресу: г.Астрахань, ул. С.Перовской, N 2 а, литер А.

По договору аренды N 7/68 от 12.03.2012 ПОАО "ПАТП N 3" передан в аренду земельный участок площадью 804 кв. м. с кадастровым номером 30:12:010019:3, по адресу: г.Астрахань, ул. С.Перовской, N 2 а, для эксплуатации автостанции.

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование неоплаты долга указывает на непредоставление места для посадки и высадки пассажиров, неопределение места стоянки транспортных средств.

Между тем, из договора N 02 от 13.01.2015 не следует, что сторонами согласовывалось условие о предоставлении перевозчику стоянки транспортного средства, какая-либо схема расположения маршрутных транспортных средств не составлялась.

Ответчик указывает, что не имеет возможности осуществить посадку и высадку пассажиров, в связи с наличием на автостанции других маршрутных транспортных средств.

Однако, доказательства, того, что препятствия в осуществлении посадки и высадки пассажиров создаются ответчиком, не представил.

Как следует из условий договора, реализация билетов пассажирам осуществляется только при их обращении и выручка в этом случае возвращается перевозчику в размере 100 %. Таким образом, факт реализации билетов пассажирам не влияет на стоимость оказанных услуг и не предусматривает комиссионного вознаграждения за совершение сделки.

Согласно пояснениям сторон, учитывая непродолжительное время в пути по маршруту "Астрахань-Яксатово" и малую вместимость маршрутного транспортного средства, ответчик самостоятельно осуществляет продажу билетов.

Согласно представленному расписанию движения автобусов по пригородному маршруту N 117 "Астрахань-Яксатово", перевозка пассажиров осуществляется ежедневно с периодичностью прибытия транспортного средства на автостанцию 5-10 минут.

В проекте договора N 02 от 13.01.2015 истец предложил определить порядок расчетов по пункту 5.1 следующим образом: расчеты с предприятием за оказанные услуги по диспетчерскому сопровождению при обслуживании маршрута осуществляется перевозчиком путем внесения ежедневно в кассу стоимости оказанных услуг в размере 5105 руб. за единицу подвижного состава перед выходом на линию. Оплата оформляется квитанцией разных сборов с указанием гос. номера автобуса и наименования "Перевозчика".

Ответчик не согласился с предложением истца, в протоколе разногласий от 03.03.2012 изложил пункт 5.1 в следующей редакции: за оказанные услуги по диспетчерскому сопровождению 20 единиц подвижного состава, перевозчик в конце отчетного месяца вносит в кассу предприятия фиксированный платеж в размере 90000 руб. Оплата оформляется квитанцией разных сборов с указанием номера и наименования "Перевозчика".

Истец согласился с предложением ответчика по установлению фиксированной стоимости услуг 90000 руб. в месяц. Окончательно сторонами согласован пункт 5.1 в следующей редакции: расчеты с предприятием за оказанные услуги по диспетчерскому сопровождению при обслуживании маршрута осуществляется перевозчиком путем внесения ежемесячно в кассу предприятия стоимости оказанных услуг в размере 90000 руб. Оплата оформляется квитанцией к приходному кассовому ордеру и кассовым чеком.

Таким образом, оплата, по договору N 02 от 13.01.2015 не предусматривает изменение цены от вида услуг или объема исполнения поручений комитента. Условие об абонентской плате формулируется в договоре как обязанность заказчика ежемесячно вносить одинаковую плату, если в этом месяце заказчик не отказывался от потребления услуг. Данное условие содержится в договорах с неограниченным объемом потребления услуг, а также в договорах, по которым из установленного перечня услуги оказываются ежедневно одни и те же или по мере необходимости (юридические, охранные и другие). Следовательно, объем оказанных и потребленных услуг не может быть определен сторонами в момент заключения договора и зависит от будущих событий или действий заказчика.

Размер платы носит фиксированный характер, положения договора не предполагают изменения размера платы в зависимости от объема оказанных услуг. Исходя из обязательств истца по договору и порядка расчета за оказанные им услуги, следует признать, что плата, установленная договором, носит характер абонентской. Условие об абонентской плате предполагает, что объем оказанных услуг может быть большим или меньшим в различные периоды действия договора; размер платы при этом остается постоянным, если иное не предусмотрено договором.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в период с марта по ноябрь 2015 г. ответчик осуществлял перевозку пассажиров по маршруту N 117 "Астрахань-Яксатово" и пользовался инфраструктурой предприятия, что подтверждается диспетчерскими журналами за период с января по ноябрь 2015 года, в которых

Довод жалобы о том, что представленный истцом диспетчерские журналы не могут быть допустимыми доказательствами по делу, подлежит отклонению судом, как несостоятельный, поскольку в них содержатся отчеты автоматизированной системы "ДЮК" с указанием транспортных средств ИП Булатова Д.К., планируемого и фактического времени прибытия транспортного средства, фамилии водителей. Также имеются отметки, когда транспортное средство не прибыло на автостанцию по планируемому времени согласно расписанию.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, апелляционный суд считает диспетчерские журналы относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Какие-либо претензии в адрес предприятия в спорный период осуществления перевозок ответчик не предъявлял. Доказательства оплаты услуг ответчик не представил.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы у истца акты выполненных работ по организации и сопровождению перевозок и отчеты о продажах билетов, суд считает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу закреплённого в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Кроме того, следует отметить, что за январь-февраль 2015 года услуги истца ответчиком были оплачены в размере, согласованном в договоре. Представители сторон суду апелляционной инстанции пояснили, что объем оказанных услуг был аналогичен объему услуг в спорный период. Письменные претензии ответчиком стали направляться в адрес истца только после обращения последнего с иском в суд. Ранее указанного времени, претензий со стороны ответчика по качеству и объему оказанных услуг, не поступало.

Таким образом, ответчик не доказал факт отсутствия задолженности перед истцом, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда о взыскании задолженности по договору N 02 от 13.01.2015 оказания услуг, обслуживания пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры в размере 798652 руб. 67 коп.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правильная правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

На основании изложенного судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ИП Булатова Д.К. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2016 года по делу N А06-11683/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина