Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2016 г. N 12АП-11986/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

08 декабря 2016 г.

Дело N А06-11683/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Маловым В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2016 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А06-11683/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (судья Чижова С. Ю.)

по заявлению Индивидуального предпринимателя Булатова Дамира Каберовича (ОГРНИП 304301735600040, ИНН 301700010893)

о предоставлении рассрочки по делу N А06-11683/2015.при участии в судебном заседании представителей:

без участия в судебном заседании представителей: государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" - Тажиев Н.М. по доверенности N190 от 20.07.2016

Индивидуального предпринимателя Булатова Дамира Каберовича - Стрелкова Н.В. по доверенности от 05.05.2016

УСТАНОВИЛ:

государственное предприятие Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" (далее - ГП АО "ПАТП N 3", истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Булатову Дамиру Каберовичу (далее - ИП Булатов Д.К., ответчик) о взыскании задолженности в сумме 847 835 руб. 17 коп. по договору N02 от 13.01.2015 оказания услуг, обслуживания пассажиров и регулирования процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2016 года взыскано с Индивидуального предпринимателя Булатова Дамира Каберовича в пользу Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" 798 652 руб. 67 коп. - сумму долга, 18 973 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 22.09.2016 г. решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.03.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2016 по делу N А06-11683/2015 оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Булатов Дамир Каберович в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 31.03.2016 по делу N А06-11683/2015.

Определением от 26.09.2016 Арбитражный суд Астраханской области удовлетворил заявление.

Не согласившись с принятым по делу определением, ГП АО "ПАТП N 3" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о существовании исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения решения, им не представлены доказательства реальности исполнения судебного акта в случае предоставления рассрочки.

От Индивидуального предпринимателя Булатова Дамира Каберовича поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители сторон поддержали свою позицию по делу.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Астраханской области от 31 марта 2016 года взыскано с Индивидуального предпринимателя Булатова Дамира Каберовича в пользу Государственного предприятия Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" 798 652 руб. 67 коп. - сумма долга, 18 973 руб. - судебные расходы по оплате государственной пошлины..

Ссылаясь на тяжелое финансовое положение, ИП Булатов Д.К обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для предоставления рассрочки в следующем порядке: с 19 сентября 2016 года, с внесением взыскателю ежемесячно суммы в размере 68 140 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласен с данной позицией суда в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Названная норма права не определяет оснований для предоставления отсрочки или рассрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. Следовательно, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

В обоснование заявления указано, что должник находится в тяжелом финансовом положении, в связи с чем оплата задолженности, взысканной по решению суда, единовременно в полной сумме является невозможной.

Тяжелое финансовое положение общества подтверждено материалами дела -выписки из лицевого счета за период с 16.08.2016 г. по 16.09.2016 г., которые свидетельствуют об отсутствии у индивидуального предпринимателя денежных средств, достаточных для единовременной выплаты суммы долга.

Таким образом, тяжелое финансовое положение ответчика подтверждено представленными в дело доказательствами.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные заявителем письменные доказательства являются ненадлежащими и не подтверждающими невозможность исполнения решения суда, отклоняются как необоснованные.

Кроме того, истец указывает на то, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта не гарантирует возможность исполнения решения суда. Между тем, в соответствии с квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 002723 от 19.09.2016 г. ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 70 000 руб., согласно предложенному порядку предоставления отсрочки погашения задолженности ежемесячно.

С учетом наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также учитывая баланс интересов должника и взыскателя, арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства должника о предоставлении рассрочки исполнения решения, согласно представленному им графику.

При этом судом учтена частичная оплата должником имеющейся задолженности, что свидетельствует о принятии обществом мер по погашению долга в полном объеме и отсутствии факта уклонения от его оплаты, а также незначительный период, на который должник просил предоставить рассрочку.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об удовлетворении заявления об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2016 года о рассрочке исполнения судебного акта по делу N А06-11683/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному предприятию Астраханской области "Пассажирское автотранспортное предприятие N 3" государственную пошлину в размере 3000 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению N 234 от 20.10.2016.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца, согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ, со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Кузьмичев

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова