Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 08АП-13355/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Омск

01 декабря 2016 г.

Дело N А46-10386/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13355/2016) Товарищества собственников недвижимости "Красный путь 69" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2016 по делу N А46-10386/2016 (судья Пермяков В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Товарищества собственников недвижимости "Красный путь 69" (ИНН 5503136215, ОГРН 1155543024460) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503242245, ОГРН 1135543018511) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1-315/Т от 11.07.2016,

при участии в судебном заседании представителей:

от товарищества собственников недвижимости "Красный путь 69" - Сатлер Алексей Иванович по доверенности от 15.02.2016 сроком действия по 31.12.2018, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от Государственной жилищной инспекции Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Красный путь 69" (далее - заявитель - ТСН "Красный путь 69") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ Омской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 1-315/Т от 11.07.2016, которым ТСН "Красный путь 69" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.09.2016 по делу N А46-10386/2016 в удовлетворении требований ТСН "Красный путь 69" отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что ТСН "Красный путь 69" является надлежащим субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состав которого в действиях ТСН "Красный путь 69" установлен ГЖИ Омской области и подтвержден материалами дела.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ТСН "Красный путь 69" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что в рассматриваемом случае субъектом ответственности за выявленные ГЖИ Омской области нарушения является лицо, на которое возложены функцию по содержанию и ремонту жилых домов. При этом ТСН "Красный путь 69" может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, как своими силами, так и с помощью привлеченных на основании договоров ли, осуществлдяющих соответствующие виды деятельности. Поскольку между ТСН "Красный путь 69" и ООО "УК Омское ЖКХ" был заключен договор на техническое обслуживание многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества, в соответствии с которым ООО "УК Омское ЖКХ" обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, аварийному обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию жилого дома в соответствии Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также другими нормативными актами, постольку именно ООО "УК Омское ЖКХ" является субъектом ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ГЖИ Омской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес ТСН "Красный путь 69", в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, выслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

17.06.2016 на основании распоряжения Госжилинспекции Омской области от 15.06.2016 N 1827 консультантом второго территориального отдела ГЖИ Омской области Денисовым Е.А. проведено внеплановое выездное мероприятие по контролю в отношении ТСН "Красный путь 69". В ходе проведения проверки установлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, а именно:

- не обеспечена надлежащая эксплуатация в соответствии с установленными требованиями электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода;

- по периметру фасада установлены местные загрязнения (рисунки, надписи);

- не обеспечено надлежащее санитарное состояние стен лестничных клеток незадымляемого прохода (на стенах нанесены различные надписи и рисунки) на уровне 2,3,4,5,6,7,8,9,10,12 этажей;

- на придомовой территории дома не установлены урны;

- подвальное помещение на уровне входа в подвал используется для хранения строительных материалов и металлических конструкций.

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки N 03-03-07/113 от 17.06.2016.

По факту вывяленных нарушений правил содержания и ремонта многоквартирного дома N 69 по ул. Красный путь в отношении ТСН "Красный путь 69" был составлен протокол об административном правонарушении по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 11.07.2016 административным органом в отношении заявителя было вынесено постановление N 1-315/Т, которым ТСН "Красный путь 69" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административной наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, ТСН "Красный путь 69" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

16.09.2016 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно частям 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа н на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники, организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющими организациями на основании гражданско-правового договора.

Согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации право выбора способа управления многоквартирным домом (далее - МКД) принадлежит собственникам указанного дома.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники обязаны выбрать один из способов управления МКД:

1) непосредственное управление собственниками помещений в МКД;

2) управление ТСЖ или ЖСК;

3) управление управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что собственники МКД N 69 по ул.Красный Путь создали ТСН "Красный путь 69".

Согласно Уставу ТСН "Красный путь 69" основным видом деятельности Товарищества является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, в том числе обеспечения ненадлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества в многоквартирном доме, обеспечения коммунальными услугами.

Таким образом, ТСН "Красный путь 69" осуществляет управление МКЖ 69 по ул.Красный Путь на основании Устава, то есть является лицом, принявшим на себя обязательства по надлежащему содержанию, ремонту общего имущества в спорном многоквартирном жилом доме и предоставлению коммунальных услуг жителям дома.

В пункте 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что субъектом административного правонарушения, установленного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

Вопросы управления в многоквартирных домах решаются в соответствии с разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому право выбора способа управления принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

В случае если собственники помещений в многоквартирном доме, исходя из пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняли решение об управлении жилым домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, субъектами ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут являться соответственно товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы как лица, на которые возложены функции по управлению этим домом.

Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.

Таким образом, ТСН "Красный путь 69" является надлежащим субъектом ответственности за нарушение правил содержания и ремонта в многоквартирном доме N 69 по ул. Красный путь.

Довод апелляционной жалобы о том, что субъектом ответственности является именно ООО "УК Омское ЖКХ", которое в соответствии с заключенным с заявителем договором на техническое обслуживание многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества приняло на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему техническому обслуживанию, аварийному обслуживанию, текущему ремонту, санитарному содержанию жилого дома в соответствии Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также другими нормативными актами, несостоятелен, поскольку в рассматриваемом случае ТСН "Красный путь 69" является ответственным лицом за содержание сорного жилого дома и жилых помещений, которое приняло на себя функции управляющей организации по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда.

По договору на техническое обслуживание многоквартирного дома и текущий ремонт общего имущества, на которой ссылается податель жалобы, функции управления не были переданы ООО "Омское ЖКХ", следовательно, оно не является субъектом ответственности в совершении выявленного правнарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении N 11 от 17.02.2011

Пленуму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.

Имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что управление спорным многоквартирным домом осуществляет ТСН "Красный путь 69".

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее по тексту - Правила N 170), которые определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 1.8 Правил N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя: управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, а также санитарное содержание.

Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий включает в себя техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовка к сезонной эксплуатации; текущий и капитальный ремонт.

В силу пункта 3.2.2 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить требуемое санитарное состояние лестничных клеток и нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках.

Согласно пункту 3.2.7 Правил N 170 Периодичность основных работ, выполняемых при уборке лестничных клеток, определяется в установленном порядке.

При использовании для уборки лестничных клеток централизованных вакуумных систем, сухую уборку и мойку пола лестничных площадок и маршей, а также обметание пола и стен, подоконников, отопительных приборов и т.д. следует производить не реже чем через пять дней, а стен - не менее двух раз в год. Мокрую уборку всех поверхностей в этом случае необходимо выполнять не реже одного раза в месяц.

Согласно пункту 3.2.8 Правил N 170 окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В силу пункта 3.2.9 Правил N 170 периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

Согласно пункту 3.7.17 Правил N 170 На территории каждого домовладения должны быть установлены урны, соответствующие утвержденному местным органом самоуправления образцу. Расстояния между урнами должны быть не менее 50 м на тротуарах III категории, не более 100 м - на остальных тротуарах, во дворах, в местах возможного образования мелких отходов (перед входами в магазины и т.д.).

Пунктом 4.1.15 Правил N 170 установлено, что не допускается захламлять и загрязнять подвальные помещения; использовать подвалы и технические подполья жителями для хозяйственных и других нужд без соответствующего разрешения.

Согласно пункту 4.2.3.1 Правил N 170 местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Разрушение и повреждение отделочного слоя, ослабление крепления выступающих из плоскости стен архитектурных деталей (карнизов, балконов, поясов, кронштейнов, розеток, тяг и др.) следует устранять при капитальном ремонте по проекту.

Согласно пункту 5.6.1. Правил, эксплуатация электрооборудования жилых зданий должна производиться в соответствии с установленными требованиями.

В силу пункта 5.6.2. Правил, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию: шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления; внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей; этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами защиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии; осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда; силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда; электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются); автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.

Актом проверки N 03-03-07/113 от 17.06.2016, протоколом об административном правонарушении от 17.06.2016, подтверждается, что при осуществлении управления спорным многоквартирным домом ТСН "Красный путь 69" были нарушены пункты 5.6.1, 5.6.2, 4.2.3, 4.2.3.1, 3.2.9, 3.2.8, 3.2.7, 3.2.2, 3.7.17, 4.1.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Таким образом, наличие в действиях ТСН "Красный путь 69" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является установленным и документально подтвержденным.

Процессуальных нарушений при привлечении ТСН "Красный путь 69" к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины заявителя в минимальном размере в пределах санкции, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.09.2016 по делу N А46-10386/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Ю.Н. Киричёк