Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 07АП-2858/16

г. Томск

24 июня 2016 г.

Дело N А45-21942/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июня 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Фертикова М.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачёвой О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сосновское" (апелляционное производство N 07АП-2858/2016) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 февраля 2016 года по делу N А45-21942/2015 (судья Зюзин С.Г.)

по иску индивидуального предпринимателя Попова Константина Анатольевича

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сосновское"

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Кубовинская",

муниципального образования Кубовинский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области,

Ляха Сергея Владимировича,

о понуждении к исполнению обязательств по договору подряда,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Романченко В.В. по доверенности N 01-юр от 18.10.2015,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попов Константин Анатольевич (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сосновское" (далее - предприятие, ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору подряда. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил обязать предприятие исполнить обязательства по договору подряда N 2 от 19.05.2014, в том числе:

- выполнить мероприятия по пусконаладочным и приемо-сдаточным испытаниям;

- передать истцу акты скрытых работ, журнал работ по форме КС-6, акты гидравлических испытаний;

- заключить договор о присоединении объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и подключить объект к централизованным системам холодного водоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Кубовинская", муниципальное образование Кубовинский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области, Лях Сергей Владимирович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.02.2016 требования удовлетворены частично, суд обязал предприятие исполнить обязательства по договору подряда N 2 от 19.05.2014 и передать предпринимателю исполнительную документацию по объекту "Сеть холодного водоснабжения в поселке Сосновка Новосибирского района Новосибирской области", а именно: акты скрытых работ, журнал работ по форме КС-6, акты гидравлических испытаний. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, просил решение отменить.

Ответчик указал, что каких-либо замечаний, претензий со стороны истца в момент сдачи-приемки не поступало, что свидетельствует о том, что работы были выполнены полностью и в срок. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд необоснованно обязал передать акты гидравлических испытаний, так как работы выполнены 31.07.2014, истец не обращался с просьбой представить указанные акты, а в настоящее время проводить испытания небезопасно. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении заседания не направили. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключён договор подряда N 5 от 19.05.2014, по условиям которого заказчик обязуется оплатить выполненные работы, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить предусмотренные договором работы.

Ответчик обязан был выполнить работы по строительству линейного объекта холодного водоснабжения с последующим вводом объекта завершенного строительства в эксплуатацию (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.4. стороны определили, что работы выполняются в соответствии с техническим заданием (приложение N 2 к договору) и локальным сметным расчетом (приложение N 3 к договору).

В ходе рассмотрения дела техническое задание суду представлено сторонами не было.

Работы производились на основании разрешения на строительство от 10.06.2014 (т.1 л.д.75). В соответствии с представленными актом КС-2 и справкой КС-3 ответчик выполнил работы в соответствии с локальным сметным расчетом стоимость 1 000 000 рублей, а истец принял их (т.1 л.д.47-50).

Согласно представленным платежным поручениям предприниматель принятые работы оплатил в полном объеме.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору, в частности: не выполнил мероприятия по пусконаладочным и приемо-сдаточным испытаниям; не передал истцу акты скрытых работ, журнал работ по форме КС-6, акты гидравлических испытаний; не заключил договор о присоединении объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и подключить объект к централизованным системам холодного водоснабжения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в части обязания передать исполнительную документацию, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Судом установлено, что техническое задание, поименованное в договоре как приложением N 2, отсутствует. Из технической документации стороны согласовали только локальный сметный расчет, содержащий перечень, объем и стоимость работ, подлежащих выполнению.

При отсутствии доказательств иного, суд пришел к выводу о том, что ответчик принял на себя обязательства выполнить работы в соответствии с локальным сметным расчетом.

Из представленных акта КС-2 и справки КС-3, подписанных истцом без замечаний и разногласий, установлено, что ответчик выполнил все работы, предусмотренные локальным сметным расчетом.

При этом в локальном сметном расчете не предусмотрено проведение ответчиком пусконаладочных работ и работ по технологическому присоединению линейного объекта к магистральному трубопроводу.

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором.

Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1128 "Об утверждении и введении в действие Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения" (вместе с "РД-11-02-2006", зарегистрировано в Минюсте РФ 06.03.2007 N 9050, далее по тексту - требования к составу исполнительной документации) утверждены требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006).

Согласно пункту 5.3. требований к исполнительной документации акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее - скрытые работы), оформляются актами освидетельствования скрытых работ по образцу, приведенному в Приложении 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией.

Поскольку проектная документация на строительство линейного объекта не разрабатывалась, суд пришел к выводу, что обязательность составления актов освидетельствования скрытых работ обусловлена скрытым характером работ по монтажу подземного трубопровода.

Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве" в разделе 5 установлено, что общий журнал работ (форма N КС-6) применяется для учета выполнения строительно-монтажных работ.

Является основным первичным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ.

Ведется на строительстве (при реконструкции, расширении) отдельных или группы однотипных, одновременно строящихся зданий (сооружений), расположенных в пределах одной строительной площадки.

Ведется производителем работ (старшим производителем работ, руководителем смены), ответственным за строительство здания или сооружения. В специализированных строительно-монтажных организациях ведется специальный журнал работ, который находится у ответственных лиц, выполняющих эти работы. По окончании работ специальный журнал передается генеральной подрядной строительной организации.

При сдаче законченного строительством объекта в эксплуатацию общий и специальный журналы работ предъявляются рабочей комиссии и после приемки объекта передаются на постоянное хранение заказчику или по поручению заказчика эксплуатационной организации.

Судом установлено, что работы по объекту подрядчиком переданы заказчику. Следовательно, журнал по форме КС-6, при его наличии, должен быть передан истцу.

В соответствии с пунктом 7.2. СНиП 3.05.04-85* Наружные сети и сооружения водоснабжения и канализации (зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 129.13330.2011, дата введения 1986-07-01) испытание напорных трубопроводов всех классов должно осуществляться строительно-монтажной организацией, как правило, в два этапа:

первый - предварительное испытание на прочность и герметичность, выполняемое после засыпки пазух с подбивкой грунта на половину вертикального диаметра и присыпкой труб в соответствии с требованиями СНиП 3.02.01-87 с оставленными открытыми для осмотра стыковыми соединениями; это испытание допускается выполнять без участия представителей заказчика и эксплуатационной организации с составлением акта, утверждаемого главным инженером строительной организации; второй - приемочное (окончательное) испытание на прочность и герметичность следует выполнять после полной засыпки трубопровода при участии представителей заказчика и эксплуатационной организации с составлением акта о результатах испытания по форме обязательных приложений 1 или 3.

Оба этапа испытания должны выполняться до установки гидрантов, вантузов, предохранительных клапанов, вместо которых на время испытания следует устанавливать фланцевые заглушки. Предварительное испытание трубопроводов, доступных осмотру в рабочем состоянии или подлежащих в процессе строительства немедленной засыпке (производство работ в зимнее время, в стесненных условиях), при соответствующем обосновании в проектах допускается не производить.

Следовательно, испытания линейного объекта - трубопровода холодного водоснабжения, должны были быть проведены ответчиком после окончания монтажных работ перед передачей заказчику объекта, законченного строительством.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что гидравлические испытания не проводились.

В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Учитывая, что отсутствие у истца документов, предусмотренных положениями вышеназванных правовых актов, препятствует заказчику произвести сдачу объекта в эксплуатацию, арбитражный суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца в части передачи исполнительной документации.

В части, в которой в иске отказано, апелляционная жалоба доводов не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 8 февраля 2016 года по делу N А45-21942/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

М.А.Фертиков Е.Г.Шатохина