Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 19АП-3113/16

г. Воронеж

24 июня 2016 г.

Дело N А14-11887/2015

Судья Щербатых Е.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажспецсервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2016 по делу N А14-11887/2015 (судья Максимович Т.Н.),

по иску закрытого акционерного общества "Группа компаний "Электрощит-ТМ Самара" (ОГРН 1036300227787, ИНН 6313009980) к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажспецсервис" (ОГРН 1033600036986, ИНН 3664034919) о взыскании основного долга в сумме 6 160 000 руб., штрафа в сумме 880 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 332 595 руб. 49 коп.,

третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (ОГРН 1046900099498, ИНН 5260200603) в лице публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - Филиал "Рязаньэнерго",

установил: ООО "Электромонтажспецсервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2016 по делу N А14-11887/2015.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 указанная жалоба была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Так, к апелляционной жалобе не приложен подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, а также документы, подтверждающие направление или вручение ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" в лице ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" - Филиал "Рязаньэнерго" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.05.2016 заявителю было предложено устранить данные нарушения в срок до 20.06.2016.

Согласно почтовому идентификатору N 39492193676049 (отслеживание почтовых отправлений по почтовому идентификатору) определение арбитражного суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.05.2016 было направлено заявителю по адресу его государственной регистрации и получено заявителем 31.05.2016, что подтверждается почтовым уведомлением.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

27.05.2016 размещена информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 11.05.2016 (согласно штампу Арбитражного суда Воронежской области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заявитель имел достаточную возможность проявить предусмотрительность и устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленные сроки.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный определением суда апелляционной инстанции от 25.05.2016, заявителем не были устранены, и на день принятия определения о возврате апелляционной жалобы апелляционный суд не располагает информацией об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 261, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажспецсервис" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.04.2016 по делу N А14-11887/2015 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа.

Судья

Е.Ю. Щербатых