Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2016 г. N 08АП-12462/16

город Омск

15 ноября 2016 г.

Дело N А46-6534/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания: Михайловой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12462/2016) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2016 по делу N А46-6534/2016 (судья Храмцов К.В.), принятое по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (ИНН 5503217827, ОГРН 1105543000782; 644043) к Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524) о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и обязании произвести государственную регистрацию,

при участии третьих лиц: Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ",

при участии в судебном заседании представителей:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области - Ницевич О.А. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности N 01-Д от 11.01.2016 сроком действия по 31.12.2016);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - Бобровник Ю.А. (личность установлена на основании удостоверения, по доверенности N 55 от 05.07.2016 сроком действия по 31.12.2016);

от Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее -ТУ ФАУГИ, ТУ Росимущества в Омской области, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 04.04.2016 N 55/101/002/2016-5670 в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: нежилое помещение 16П, общей площадью 256,8 кв.м., КН/УС: 55:36:000000:156835, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Степная, д. 220 и обязании произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: нежилое помещение 16П, общей площадью 256,8 кв.м., КН/УС: 55:36:000000:156835, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Степная, д. 220.

Определением суда от 16.05.2016 возбуждено производство по делу N А46-6534/2016.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - ФКП Управления Росреестра по Омской области), Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ" (далее - ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ").

Кроме того, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным отказа от 04.04.2016 N 55/101/002/2016-5664 Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: нежилое помещение 14П, общей площадью 105,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 55:36:000000:159394, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Степная, 220; обязании Управления Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: нежилое помещение 14П, общей площадью 105,9 кв.м., кадастровый (условный) номер 55:36:000000:159394, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Степная, 220.

Определением суда от 16.05.2016 возбуждено производство по делу N А46-6532/2016, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКП Управления Росреестра по Омской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Также ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным отказа от 04.04.2016 N 55/101/002/2016-5673 Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: нежилое помещение 6П, общей площадью 147 кв.м., кадастровый (условный) номер 55:36:000000:150436, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Степная, 220; обязании Управления Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: нежилое помещение 6П, общей площадью 147 кв.м., кадастровый (условный) номер 55:36:000000:150436, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Степная, 220.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2016 возбуждено производство по делу N А46-6525/2016, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКП Управления Росреестра по Омской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Кроме того, ТУ Росимущества в Омской области обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Росреестра по Омской области о признании незаконным отказа от 04.04.2016 N 55/101/002/2016-5674 Управления Росреестра по Омской области в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: нежилое помещение 21П, общей площадью 104,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 55:36:000000:159492, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Степная, 220; обязании Управления Росреестра по Омской области произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимого имущества: нежилое помещение 21П, общей площадью 104,2 кв.м., кадастровый (условный) номер 55:36:000000:159492, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Степная, 220.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.05.2016 возбуждено производство по делу N А46-6526/2016, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКП Управления Росреестра по Омской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 04.07.2016 арбитражные дела N А46-6534/2016, А46- 6526/2016, А46-6525/2016, А46-6532/2016 объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения за N А46-6534/2016.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области от 07.09.2016 по делу N А46-6534/2016 отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ТУ ФАУГИ обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель настаивает на том, что получение разрешения на строительство в рассматриваемом случае не требуется, поскольку в отношении административного здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Степная, д. 220 не производились работы по реконструкции/капитальному ремонту, изменение площади связано с технической ошибкой.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ", надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТУ ФАУГИ поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии 55 АГ N 157574 от 02.02.2010 Российской Федерации на праве собственности принадлежит пятиэтажное административное нежилое здание, общей площадью 2254,1 кв. м., литер А, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Степная, д. 220.

Как следует из заявления и материалов дела, административное здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Степная, 220, в ходе технической инвентаризации было разделено на несколько нежилых помещений, в том числе в качестве самостоятельных объектов недвижимости были выделены следующие нежилые помещения:

- 16П, общей площадью 256,8 кв.м., КН/УС: 55:36:000000:156835,

- 14П, общей площадью 105,9 кв.м., КН/УС: 55:36:000000:159394,

- 21П, общей площадью 104,2 кв.м., КН/УС: 55:36:000000:159492,

- 6П, общей площадью 147 кв.м., КН/УС: 55:36:000000:150436.

При обращении заявителя в Управление Росреестра по Омской области с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанные нежилые помещения, регистрирующим органом ему было отказано в регистрации на основании абзацев 8, 13 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества, с кадастровым номером: 55:36:000000:21528 свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (сообщения Управления Росреестра по Омской области от 04.04.2016 N 55/101/002/2016-5670, N 55/101/002/2016-5664, N 55/101/002/2016-5674, N 55/101/002/2016-5673).

Полагая вышеуказанные решения незаконными, ТУ Росимущества в Омской области обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

07.09.2016 Арбитражный суд Омской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Основания для отказа в государственной регистрации прав предусмотрены в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Так, в частности, в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 вышеуказанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 2 статьи 16, пунктом 1 статьи 17 вышеуказанного закона установлено, что к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение прав.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения, запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем такое разрешение, при условии, что заявитель не представил такое разрешение по собственной инициативе.

Согласно пункту 7 Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службы от 08.06.2007 N 113, документом, удостоверяющим выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструируемого, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, заявителю в государственной регистрации было отказано именно в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию).

Довод апелляционной жалобы об отсутствии необходимости представления таких документов отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Исключение составляют случаи, предусмотренные частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

По мнению заявителя, в его случае ни реконструкции, ни капитального ремонта не производилось, так как не было: изменения параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройки, перестройки, расширения объекта капитального строительства, а также замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, замены или восстановления строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций.

Однако, по верному указанию суда, из материалов дела следует, что по сравнению с данными технического паспорта административное здание, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Степная, 220 подверглось реконструкции, а именно (применительно к нежилому помещению 16П, общей площадью 256,8 кв.м., КН/УС: 55:36:000000:156835): оборудовано окно; произведен демонтаж стен и объединение ранее отдельно существовавших помещений в одно; произведено оборудование новых входов, смещение перегородок.

Из технического паспорта указанного административного здания следует, что наружные и внутренние стены, перегородки здания являются кирпичными.

Виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, определены в приказе Министерства регионального развития России от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства".

В соответствии с Перечнем видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, такие работы, как разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей, монтаж элементов конструкций надземной части зданий и сооружений, в том числе колонн, рам, ригелей, ферм, балок, плит, поясов, панелей стен и перегородок (пункты 2.1, 7.2 раздела III), являются работами, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.

Следовательно, произведенные заявителем вышеуказанные изменения конструктивных элементов здания должны были осуществляться на основании разрешения на строительство (реконструкцию).

Кроме того, Управлением Росреестра по Омской области был получен ответ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 04.04.2016 N 08/4195, в котором указано то, что разрешение ТУ ФАУГИ на реконструкцию не выдавалось.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что произведенная заявителем реконструкция должна была осуществляться на основании разрешения на строительство (реконструкцию).

Следовательно, отказывая в государственной регистрации, Управление Росреестра по Омской области действовало в соответствии с положениями закона в рамках предоставленных ему полномочий.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя относительно того, что в отношении административного здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Степная, д. 220 не производились работы по реконструкции/капитальному ремонту, и изменение площади связано с технической ошибкой, поскольку данное обстоятельство опровергается ответом филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Омской области (N 603 от 21.03.2016).

Так, согласно означенному ответу, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют документы, подтверждающие реконструкцию, либо документы, устанавливающие, что указанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства и (или) их частей, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства (реконструкции), установленные градостроительным регламентом, и для проведения которых не требуется оформление разрешений на строительство (реконструкцию) в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела данной категории арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, суд рассматривает и делает выводы о законности либо незаконности действий регистрирующего органа на основании тех документов, которые были представлены на государственную регистрацию. Заключение эксперта не представлялось на государственную регистрацию, оценка возможным выводам такого заключении, государственным регистратором при принятии решения об отказе в государственной регистрации не давалась. Соответственно, такое заключение не может являться надлежащим доказательством незаконности отказа в государственной регистрации.

Заявитель не был лишен возможности предоставить документы, свидетельствующие об отсутствии у него обязанности по получению разрешения на строительство на спорную перепланировку, в период приостановления регистрационных действий. Между тем, заявитель такой возможностью не воспользовался.

Поскольку законодательством не предусмотрена возможность проведения регистратором строительно-технической экспертизы при осуществлении регистрационных действий, постольку апелляционный суд находит правомерным отказ в регистрации спорных объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку отказ регистрирующего органа в государственной регистрации является обоснованным, требования ТУ ФАУГИ, заявленные по настоящему делу, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривается, так как ТУ ФАУГИ, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2016 по делу N А46-6534/2016-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер