Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 02АП-5659/16 (ключевые темы: истечение срока обжалования - окончание срока - индивидуальный предприниматель - восстановление пропущенного срока - пропуск срока)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 02АП-5659/16

г.Киров

24 июня 2016 г.

А29-4073/2010

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Луцюк Елены Дмитриевны

на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2010 по делу N А29-4073/2010, принятое судом в составе судьи Маклаковой С.В.,

по иску Администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

к индивидуальному предпринимателю Луцюк Елене Дмитриевне

о взыскании,

установил:

индивидуальный предприниматель Луцюк Елена Дмитриевна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 24.05.2016 N б/н на Решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2010.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия Арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Коми изготовлено в полном объеме 17.06.2010. Заявителем апелляционная жалоба подана 31.05.2016, что подтверждается почтовым конвертом, в котором апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Республики Коми, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба содержит ходатайство индивидуального предпринимателя Луцюк Елены Дмитриевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Указанное ходатайство подано индивидуальным предпринимателем Луцюк Еленой Дмитриевной по истечении срока, предусмотренного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Луцюк Елены Дмитриевны подана по истечении шести месяцев, то есть по истечении срока обжалования, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока, установленного частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Луцюк Елены Дмитриевны на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.06.2010 подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, настоящая апелляционная жалоба подлежит возвращению ответчику.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Д.Ю. Бармин