Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-31381/16 (ключевые темы: упрощенное производство - пропуск срока - межрегиональная инспекция - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - ознакомление с материалами дела)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 09АП-31381/16

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А40-40683/16

Судья Д.Е. Лепихин,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.04.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-40683/16,

принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-361)

по заявлению Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

рассмотрев апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2016 по делу N А40-40683/16, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего.

Решение по делу N А40-40683/16 принято Арбитражным судом города Москвы 29.04.2016.

Согласно ч.3 ст.229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Соответственно, срок для обжалования решения суда первой инстанции составляет десять дней.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч.3 ст.113 АПК РФ).

Срок на подачу апелляционной жалобы с учетом выходных и праздничных дней истек 18.05.2016.

Апелляционная жалоба подана предприятием 03.06.2016.

Таким образом, апелляционная жалоба подана с нарушением срока.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

К апелляционной жалобе предприятия приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, где указано, что срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции пропущен в связи с поздним получением копии решения суда.

В соответствии с абз. 2 п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 09.05.2016, что предоставляло возможность предприятию получить информацию о результатах рассмотрения дела.

При этом апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд города Москвы за пределами срока на обжалование решения суда в любом случае, а именно: и с даты принятия решения (29.04.2016), и с даты публикации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет (09.05.2016).

Согласно ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Апелляционный суд считает, что предприятию было известно о принятии заявления Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу к рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, поскольку в материалах дела имеется ходатайство предприятия об ознакомлении с материалами дела (л.д. 40), отзыв (л.д. 44-46).

При таких обстоятельствах предприятие не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.04.2016 по делу N А40-40683/16 в установленный срок.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, предприятие не приведено.

В соответствии с ч.1 ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.117, 184, 185, 188, 259, п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л.

Судья

Д.Е. Лепихин