Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 13АП-13360/16

г. Санкт-Петербург

24 июня 2016 г.

Дело N А56-93414/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Крылов К.С. по доверенности от 25.04.2016;

от ответчика: представитель Ткаченко П.О. по доверенности от 08.06.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13360/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 г. по делу N А56-93414/2015 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района"

о взыскании 2 457 456 руб. 65 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" (далее - ответчик, податель жалобы) о взыскании 2 429 164 рублей 48 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 0326-4-08/27 от 01.04.2008 г. за период с августа 2015 г. по сентябрь 2015 г., а также 28 292 рубля 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 15.11.2015 г.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" взыскано 2 429 164 рубля 48 копеек задолженности, 28 292 рубля 17 копеек процентов и 35 287 рублей 28 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение обжаловано ответчиком в апелляционном порядке, в жалобе ее податель просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что представленный истцом расчет задолженности не подтвержден какими-либо доказательствами.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил.

Ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам:

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 0326-4-08/27 от 01.04.2008 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец обязался подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде целях теплоснабжения многоквартирных домов, а ответчик своевременно оплачивать оказанные услуги.

Дополнительным соглашением N 2 от 25.07.2008 г. к указанному договору была произведена замена стороны по договору - ОАО "Жилкомсервис Курортного района" на ООО "Жилкомсервис Курортного района".

Во исполнение условий договора ответчику был произведён отпуск тепловой энергии в период августа 2015 г. по сентябрь 2015 г. на общую сумму 15 993 473 рублей 10 копеек.

Пунктом 5.4 договора установлено, что ответчик осуществляет оплату до 20 числа месяца, следующего за отчетным, однако ответчик в указанный срок не произвел оплату в полном объеме, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 429 164 рубля 48 копеек за период с августа 2015 г. по сентябрь 2015 г.

Настоящий иск заявлен со ссылкой на неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате указанной задолженности.

Суд первой инстанции, при отсутствии возражений ответчика по существу спора, признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь при этом статьями 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса РФ, в том числе и в части начисленных истцом на сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, как сделанных на основании полного исследования и оценки материалов дела (представленных доказательств), отмечая при этом, что в апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, которые опровергали бы исковые требования по существу, а равно как не оспорил ответчик исковые требования и в суде первой инстанции, что помимо прочего, как правильно отметил суд первой инстанции, свидетельствует о признании им в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ положенных в обоснование иска обстоятельств.

При этом апелляционный суд отмечает, что подателем жалобы объем и стоимость потребленного ресурса документально не опровергнуты, контррасчет не представлен, при том, что задолженность в предъявленном истцом размере подтверждена ответчиком в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.02.2016, подписанным без разногласий и замечаний (л.д. 151, т. 1).

При таких обстоятельствах апелляционный суд признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2016 г. по делу N А56-93414/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис Курортного района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

В.Б. Слобожанина В.В. Черемошкина