Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 17АП-9359/16 (ключевые темы: упрощенное производство - договор энергоснабжения - апелляционная жалоба - вынесение определения - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 17АП-9359/16

г. Пермь

24 июня 2016 г.

Дело N А60-14190/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кощеевой М.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, ООО "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 мая 2016 года

по делу N А60-14190/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

к ООО "УРАЛЬСКАЯ ИНВЕСТИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1096625000515, ИНН 6625051909)

о взыскании задолженности, неустойки по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

апелляционная жалоба N 17АП-9359/2016(1)-ГКу истца на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 мая 2016 года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10 июня 2016 года.

Апелляционная жалоба подписана представителем ООО "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" Д.М.Булах на основании доверенности от 18 мая 2016 года.

Определением суда от 23 июня 2016 года апелляционная жалоба ООО "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" оставлена без движения до 21 июля 2016 года.

24 июня 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд от ООО "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ" поступило заявление о возвращении апелляционной жалобы, также подписанное Булах Д.М.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.

Поскольку апелляционная жалоба не принята к производству суда и от заявителя поступило ходатайство о ее возвращении, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "СВЕРДЛОВСКАЯ ТЕПЛОСНАБЖАЮЩАЯ КОМПАНИЯ".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

М.Н. Кощеева