Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 10АП-6639/16

г. Москва

23 июня 2016 г.

Дело N А41-3265/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виткаловой Е.Н.,

судей: Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ефимовым А.В.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Домодедовской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2016 по делу N А41-3265/16, принятое судьей Ю.Г. Гвоздевым, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГТК-С" к Домодедовской таможне о признании незаконным бездействия,

при участии в заседании:

от Домодедовской таможни: Смирнов И.А. по доверенности от 11.01.2016 N 05-10/00062,

от общества с ограниченной ответственностью "Компания "ГТК-С": Левченко Л.М. по доверенности от 11.01.2016; руководитель Воронин Ю.Л. по решению от 21.04.2016,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания "ГТК-С" (далее - заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне с требованиями (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) о признании незаконными действий (бездействия) Домодедовской таможни, выразившегося в не направлении ООО "Компания "ГТК-С" требований об уплате таможенных платежей от 11.09.2015 N 776, N 778, N 780, N 782, N 784, N 786 в установленном законом порядке, направлении требований с нарушением срока и порядка, установленных таможенным законодательством, и бездействия, в не представлении по заявлению ООО "Компания "ГТК-С" о выдаче документов N 11 от 22.12.2015 иных принятые таможней решений, предшествующих выставлению требований, решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке, решения о приостановлении операций по счетам (счету) плательщика таможенных пошлин, налогов (организаций и индивидуальных предпринимателе) в банке, инкассовых поручений банку.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2016 по делу N А41-3265/16 требования удовлетворены. В порядке восстановления нарушенных прав общества суд первой инстанции обязал Домодедовскую таможню в 10-дневый срок со дня получения копии решения суда по настоящему делу рассмотреть вопрос о направлении заявителю документов и сведений в соответствии с обращением N 11 от 22.12.2015 и направить заявителю ответ.

Не согласившись с указанным судебным актом, Домодедовская таможня обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Домодедовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение Арбитражного суда Московской области отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители общества в заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Представили отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество является таможенным представителем на основании свидетельства о включении в Реестр таможенных представителей N 0167/03 от 04.06.2013.

От имени и по поручению декларанта таможенным представителем в 2012- 2013 годах осуществлялось таможенное декларирование в Домодедовской таможне товаров по декларациям на товары (далее - ДТ) N N 10002010/191212/0060258, 10002010/171112/0053455, 10002010/141012/0046748, 10002010/140912/0041547, 10002010/150413/0019309, 10002010/260113/0003656.

По результатам проведения таможенного контроля после выпуска товаров в форме камеральной таможенной проверки таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.07.2015 по перечисленным ДТ в сторону увеличения, в связи с чем, образовалась недоимка по уплате таможенных пошлин, налогов.

В целях взыскания таможенных пошлин, налогов таможенным органом выставлены требования, адресованные Обществу, об уплате таможенных платежей N 776 от 11.09.2015, N 778 от 11.09.2015, N 780 от 11.09.2015, N 782 от 11.09.2015, N 784 от 11.09.2015, N 786 от 11.09.2015.

Впоследствии таможенным органом в БАНК ГПБ (АО), в котором находится расчетный счет Общества, направлены инкассовые поручения на принудительное взыскание недоимки по таможенным платежам по перечисленным требованиям.

Как указало Общество, требования таможенного органа об уплате таможенных платежей не получало, в связи с чем не имело возможности исполнить их в добровольном порядке или принять иные меры в соответствии с законодательством.

Получив информацию от обслуживающего банка о принудительном списании денежных средств, Общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 22.12.2015 N 11 с просьбой направить в адрес Общества требования об уплате таможенных платежей, решения о взыскании денежных средств, решения о приостановлении операций по счетам, инкассовые поручения и иные принятые таможней решения, предшествующие выставлению таможней требований и последующие, решения о корректировке таможенной стоимости.

В ответ на указанное обращение таможенным органом направлено письмо от 12.01.2016 N 10-15/00294 с приложением копий требований об уплате таможенных платежей, иные документы и информация не направлялись.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями об оспаривании бездействия таможенного органа.

Трехмесячный срок для подачи заявления об оспаривании решений, действий (бездействия), установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии с положениями статьи 150 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов производится с плательщиков таможенных пошлин, налогов либо за счет стоимости товаров, в отношении которых таможенные пошлины, налоги не уплачены.

До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган.

При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях.

В соответствии с положениями статьи 152 Закона о таможенном регулировании, требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. Требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) может быть передано руководителю или иному уполномоченному представителю организации или физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения требования. Если указанные лица уклоняются от получения указанного требования, оно направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма. Срок исполнения требования об уплате таможенных платежей составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня получения указанного требования. При неисполнении требования об уплате таможенных платежей (уточненного требования об уплате таможенных платежей) в сроки, установленные настоящей статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с настоящей главой.

Из содержания приведенных норм следует, что требование должно быть вручено плательщику, а при уклонении от вручения - направлено заказным письмом.

Получение или направление требования заказным письмом является основанием для последующих действий по принудительному взысканию.

В материалы дела таможенный орган представил копию письма от 14.09.2015 N 10-15/24115 о направлении требований об уплате таможенных платежей Обществу по адресу: 123308, Москва, пр-кт Маршала Жукова, д.2 стр.1.

Вместе с тем, доказательства вручения или отправки данного письма почтой по адресу местонахождения Общества таможенный орган не представил.

При этом как правильно установлено судом первой инстанции, адресом нахождения Общества в соответствии с ЕГРЮЛ, является: 127642, Москва, проезд Дежнева, 1.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом не представлено доказательств выполнения требований таможенного законодательства по надлежащему и своевременному вручению или направлению Обществу требований об уплате таможенных платежей N 776 от 11.09.2015, N 778 от 11.09.2015, N 780 от 11.09.2015, N 782 от 11.09.2015, N 784 от 11.09.2015, N 786 от 11.09.2015, является правильным и основанным на материалах дела.

При этом, в ответ на заявление Общества от 22.12.2015 N 11, таможенным органом подготовлен ответ от 12.01.2016 N 10-15/00294, получение которого Обществом не оспаривается.

Вместе с тем, указанным письмом таможенный орган направил только копии требований об уплате таможенных платежей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 100 Закона о таможенном регулировании в РФ, лица, осуществляющие деятельность, связанную с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, либо деятельность в сфере таможенного дела, имеют право на доступ к имеющейся у таможенных органов документированной информации о себе и на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности.

Таможенные органы предоставляют лицам имеющуюся информацию о них бесплатно.

Информация предоставляется таможенными органами на основании письменного обращения заинтересованного лица путем предоставления ответа в письменной форме в сроки, установленные законодательством Российской Федерации для рассмотрения письменных обращений граждан в государственные органы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

При этом указанный федеральный закон требует, чтобы в ответе на обращение содержался ответ по всем поставленным вопросам (статьи 5, 10).

Между тем, в подготовленном таможенным органом письме от 12.01.2016 N 10- 15/00294 не содержится решения по вопросу о направлении остальных испрашиваемых Обществом документов и не указаны обоснованные причины их непредставления.

Домодедовская таможня не обосновала правомерность допущенного бездействия, в материалы дела не представлено доказательств невозможности предоставления информации и документов, запрошенных Обществом.

Требования заявителя в этой части правильно признаны судом первой инстанции обоснованными, поскольку таможенным органом нарушено право заявителя на получение информации и документов, затрагивающих его права и законные интересы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества, суд первой инстанции обоснованно обязал таможенный орган предоставить Обществу информацию и документы в соответствии с заявлением от 22.12.2015 N 11 либо мотивированное изложение причин невозможности их предоставления.

Ссылка Домодедовской таможни на то, что Федеральным законом о таможенном регулировании не установлена обязанность таможенного органа направлять таможенному представителю перечисленные в заявлении документы, апелляционным судом не принимается, поскольку указанные документы приняты непосредственно в отношении общества (а не декларанта), в силу статьи 100 Закона о таможенном регулировании в РФ, лица, осуществляющие деятельность, связанную с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу, либо деятельность в сфере таможенного дела, имеют право на доступ к имеющейся у таможенных органов документированной информации о себе и на уточнение этой информации в целях обеспечения ее полноты и достоверности.

С учетом изложенного, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленный требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2016 по делу N А41-3265/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.В. Диаковская Е.Е. Шевченко