Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 15АП-8138/16

город Ростов-на-Дону

24 июня 2016 г.

Дело N А53-4655/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон - Алко"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2016 по делу N А53-4655/2016

по иску Акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис"

к обществу с ограниченной ответственностью "Тихий Дон - Алко"

о взыскании задолженности по договору,

принятое судьей Запорожко Е.В.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Торговая компания "Мегаполис" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-Алко" (далее - общество) о взыскании 183 564 руб. 81 коп. долга, 15 419 руб. 44 коп. руб. пени.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.03.2016 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Поскольку ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не было заявлено, спор рассмотрен судом первой инстанции в соответствии со статьями 123, 156, 226 - 229 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2016 с общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-Алко" (ОГРН 1026103274823, ИНН 6164205784) в пользу акционерного общества "Торговая компания "Мегаполис" (ОГРН 1045000923967, ИНН 5003052454) взыскан основной долг в размере 183 564 руб. 81 коп., пени в размере 15 419 руб. 44 коп., всего: 198 984 руб. 25 коп., а также 6 970 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Общество с ограниченной ответственностью "Тихий Дон - Алко" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда принято с нарушением норм процессуального права. Податель жалобы указал, что истец не направил ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов. Неисполнение истцом своей обязанности лишило ответчика возможности реализовать права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представить возражения против иска.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Тихий Дон - Алко" просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество "Торговая компания "Мегаполис" (поставщик) и общество с ограниченной ответственностью "Тихий Дон-Алко" (покупатель) заключили договор от 16.09.2015 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 09.09.2015) на поставку табачной продукции. Наименование товара указывается в товаросопроводительных документах (п. 1.1, п. 1.2 договора).

В соответствии с условиями договора поставщик произвел поставку товара на сумму 183 564 руб. 81 коп., что подтверждается товарной накладной, товарно-транспортной накладной N 22861121 от 12.12.2015.

Пунктом 5.4 договора предусмотрена предварительная оплата товара.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 от 29.09.2015 оплата товара производится в течение 7, 30 календарных дней (в зависимости от компании - производителя) с момента передачи товара.

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами, свидетельствует о наличии задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 21.12.2015 в размере 187 430 руб. 73 коп.

20.01.2016 истцом была направлена претензия с требованием оплатить продукцию, которая не исполнена ответчиком.

Неисполнение покупателем обязательства по оплате товара послужило основанием для поставщика обратиться с иском о взыскании задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил требование истца. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание нижеследующее.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору купли-продажи и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, в силу статьи 310 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара ответчику на сумму 183 564 руб. 81 коп. Доказательства оплаты товара ответчик в суд не представил. В связи с этим, суд правомерно взыскал задолженность по оплате поставленного товара.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 15 419 руб. 44 коп., начисленной в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, суд правомерно признал обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения, в случае нарушения покупателем условий оплаты поставленного товара поставщик имеет право на ежедневное начисление пени со всей суммы просроченного платежа в размере 0,2% в день со дня наступления просроченной задолженности.

Суд, проверив расчет неустойки истца, установил, что истцом правомерно заявлена неустойка в размере 15 419 руб. 44 коп. за период с 21.12.2015 по 31.01.2016. Возражения по расчету неустойки ответчиком не представлены, о снижении размера неустойки не заявлено.

Ответчик каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы, доказательств оплаты возникшей задолженности в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не исполнил обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с продпунктом 1 пункта 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В материалах дела имеется копия почтовой квитанции - кассовый чек N 24469 от 25.02.2016, из которого следует, что в адрес ООО "Тихий Дон-Алко" истец направил заказное письмо с уведомлением о вручении. Указанное письмо было получено ответчиком. Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении, содержащим отметку о получении письма, а также распечаткой с сайта Почты России.

Ответчик был извещен о начавшемся процессе рассмотрения дела в арбитражном суде.

Таким образом, ответчик имел возможность ознакомится с исковыми требованиями и представить свои возражения против них, реализовать иные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о нарушении судом принципа равенства всех перед законом и судом, а также принципа состязательности.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон - Алко" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2016 по делу N А53-4655/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тихий Дон - Алко" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Сулименко