Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 07АП-4670/16

г. Томск

24 июня 2016 г.

Дело N А27-4312/2016

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М. Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унжаковой Т.В.

при участии: без участия представителей сторон, заявителя

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа" (рег. N 07АП-4670/2016)

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 апреля 2016 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу N А27-4312/2016 (судья Аюшев Д.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алмаст" (ОГРН 1120411005098, ИНН 0411161822)

к муниципальному унитарному предприятию "Управление единого заказчика" Краснобродского городского округа (ОГРН 1074202002324, ИНН 4202031834),

о взыскании 7 949 525 руб. 84 коп задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаст" (далее - ООО "Алмаст") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управление единого заказчика" Краснобродского городского округа (далее - МУП "Управление единого заказчика") о взыскании 7 949 525 руб. 84 коп. задолженности по оплате работ по договорам N 356/15 от 19.08.2015, N 298/15 от 01.08.2015, N 302/15 от 21.08.2015, N 297/15 от 17.08.2015, N 325/15 от 09.08.2015, N 310/15 от 06.08.2015, N 296/15 от 06.08.2015.

Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Краснобродского городского округа" (далее - комитет) обратился с заявлением о привлечении его в качестве третьего лица, заявляющего требования в отношении предмета спора, в котором просит признать недействительными договоры N N 298/15 от 01.08.2015, 296/15 от 06.08.2015, 325/15 от 06.08.2015, 310/15 от 06.08.2015, 297/15 от 17.08.2015, 356/15 от 19.08.2016, 302/15 от 21.08.2015, заключенные между ООО "Алмаст" и МУП "Управление единого заказчика".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 апреля 2016 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, комитет обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что указанные договоры являются недействительными сделками, поскольку совершены без согласия собственника имущества унитарного предприятия. Очевиден факт нарушения требований закона бывшим директором предприятия, вследствие чего у предприятия возникнет необоснованная задолженность, банкротство.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Комитет представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, заявителя, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В силу части 1 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции указал, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца.

При этом удовлетворение требований комитета о признании договоров N N 298/15 от 01.08.2015, 296/15 от 06.08.2015, 325/15 от 06.08.2015, 310/15 от 06.08.2015, 297/15 от 17.08.2015, 356/15 от 19.08.2016, 302/15 от 21.08.2015 недействительными сделками не исключает возможности удовлетворения требований истца о взыскании долга, основанных на фактах выполнения работ.

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявитель не доказал, что с учетом предмета заявленных по делу требований, судом будет принято решение о правах и обязанностях комитета.

Таким образом, требования комитета основаны на самостоятельном правоотношении, комитет не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется

В пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26 апреля 2016 года по делу N А27-4312/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев