Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 11АП-6211/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20 сентября 2016 г. N Ф06-12349/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

23 июня 2016 г.

Дело N А55-23894/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Буртасовой О.И., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сердитовой Д.Д.,

с участием:

от истца - Свиридова А.А., представитель (доверенность N 071 от 15.03.2016);

от ответчика - Кочеров М.С., юрисконсульт (доверенность N 26-Д от 29.04.2016), Тихомирова Н.В., гл. специалист отдела муниципального сектора экономики (доверенность N 30-Д от 01.06.2016);

в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июня 2016 года в зале N 2 помещения суда апелляционную жалобу городского округа Жигулевск в лице Администрации городского округа Жигулевск Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2016 года по делу NА55-23894/2015 (судья Стуликова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (ОГРН 1136315000469, ИНН 6315648332), г. Самара,

к городскому округу Жигулевск в лице Администрации городского округа Жигулевск Самарской области (ОГРН 1026303244901, ИНН 6345003980), Самарская область, г. Жигулевск,

третьи лица:

- Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, г. Самара,

- Правительство Самарской области, г. Самара,

о взыскании 2756274 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (далее - ООО "СамРЭК-Эксплуатация", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к городскому округу Жигулевск в лице Администрации городского округа Жигулевск Самарской области (далее - ответчик) о взыскании 2294997 руб. 57 коп., составляющих потери, вызванные межтарифной разницей за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Определениями суда от 27.10.2015 и от 24.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и Правительство Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.03.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили ее удовлетворить.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для нужд населения городского округа Жигулевск Самарской области.

Поставка тепловой энергии населению муниципального образования осуществляется истцом на основании публичного договора, опубликованного в газете "Жигулевский рабочий" от 17.12.2010, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно частям 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" регулирование тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, надбавок к ценам (тарифам) для потребителей, надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса, тарифов на подключение к системе коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Органы регулирования субъектов Российской Федерации и органы регулирования муниципальных образований в рамках соответствующих предельных индексов в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520 (в действовавшей в рассматриваемый период редакции), устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса не менее чем за 1 месяц до даты окончания текущего периода их действия.

Тариф на тепловую энергию для истца был установлен приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 10.12.2013 N 393 в размере 1701,56 руб./Гкал и от 04.09.2014 N 210 в размере 1771,18 руб./Гкал.

В силу пункта 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок по решению Правительства Российской Федерации, а также в определяемые им сроки устанавливает предельные индексы в среднем по субъектам Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сроки, определяемые Правительством Российской Федерации, устанавливают предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в среднем по муниципальным образованиям. Указанные предельные индексы и тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, устанавливаемые органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, должны соответствовать предельным индексам, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок.

В целях ограничения роста платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с Основами формирования предельных индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2009 N 708, предельный индекс устанавливается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в отношении каждого муниципального образования на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 N 400 "О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации", распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014, постановлением Губернатора Самарской области от 04.06.2014 N 145 "Об утверждении предельных индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Самарской области" предельный индекс по городскому округу Жигулевск на 2014 год составил 7%.

Постановлением Администрации городского округа Жигулевск от 27.06.2014 N 1603 "О плате граждан городского округа Жигулевск за коммунальные услуги во втором полугодии 2014 года" (далее - Постановление N 1603) в целях предотвращения резкого роста платы за коммунальные услуги населения городского округа установлен более низкий тариф на тепловую энергию для расчетов с населением городского округа Жигулевск Самарской области в размере 1386,87 руб./Гкал.

Согласно Постановлению N 1603 ресурсоснабжающим организациям, обеспечивающим теплоснабжение, при расчете платы за коммунальные услуги необходимо применять указанные величины.

При начислении платы за коммунальную услугу отопление в отопительном периоде с 01.07.2014 по 31.12.2014 истцом применялись данные величины (тарифы) с учетом предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, установленного Постановлением N 1603, а также установленного норматива расхода тепловой энергии.

В силу вышеуказанных норм истец не мог применить при расчете платы граждан тарифы на теплоснабжение (отопление), установленные регулирующим органом -Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области.

Из материалов дела усматривается и ответчиком не оспаривается, что начисление истцом платы населению за отопление производилось исходя из тарифа и норматива, установленного Постановлением N 1603 за период с 01.07.2014 по 31.12.2014 в сумме 9758266 руб. 22 коп.

В расчетах истцом применены сведения о площадях отапливаемых помещений, представленных ГУП "ЦТИ", о составе объектов на основании данных технического учета, а также первичные документы в виде отчетов о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, предоставленные потребителями.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что у него отсутствовали полномочия по принятию нормативного акта об ограничении платы граждан за предоставление коммунальных услуг.

Данный довод правомерно не принят судом первой инстанции по следующим основаниям.

В Постановлении N 1603 в числе прочих нормативных актов, на основании которых Администрацией городского округа Жигулевск было принято решение об ограничении платы граждан, ответчик делает ссылку на Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся вопросы по организации в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

В соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона N 131-ФЗ органы местного самоуправления вправе осуществлять расходы за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) на осуществление полномочий, не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона, если возможность осуществления таких расходов предусмотрена федеральными законами.

Органы местного самоуправления вправе устанавливать за счет средств бюджета муниципального образования (за исключением финансовых средств, передаваемых местному бюджету на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

Таким образом, согласно пункту 3.1. Постановления Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608 "Об утверждении порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленными предельными индексами размера платы граждан за коммунальные услуги но муниципальным образованиям Самарской области" пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных образований, если фактический рост размера платы граждан за коммунальные услуги превышает установленный предельный индекс для соответствующего муниципального образования.

В свою очередь, постановление Губернатора Самарской области от 04.06.2014 N 145 "Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Самарской области" не устанавливает обязанности муниципальных образований по ограничению размера платы граждан, а лишь определяет значения предельных индексов. Таким образом, решение об ограничении платы граждан было принято ответчиком самостоятельно, на основании предоставленных ему полномочий.

Нормативные правовые акты органа местного самоуправления являются обязательными для исполнения всеми лицами на территории данного муниципального образования, в частности в соответствии с пунктом 1 Постановления N 1603 всеми ресурсоснабжающими организациями, обеспечивающими электро-, газо, тепло-, водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Жигулевск.

Утверждение ответчика о том, что Постановление Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608 "Об утверждении порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленными предельными индексами размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области" не может приниматься в качестве основания для возложения на органы местного самоуправления компенсации расходов, возникших в результате межтарифной разницы, несостоятельно, так как данное постановление действующее, никем не оспорено и не признано незаконным или несоответствующим законодательству в установленном порядке.

Кроме того, у ответчика имелись возражения по предоставленному истцом расчету относительно начислений платы за отопления в многоквартирных домах по адресу: г.Жигулевск, ул.Вокзальная, д. 24, ранее изложенные в отзыве.

В случае выхода из строя прибора учета, согласно пункту 59 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354), плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 1 года (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 1 года, - го за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления -не менее 3 месяцев отопительного периода).

Согласно пункту 60 Правил N 354 по истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, расчет за коммунальную услугу отопление производится в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя. Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации.

Поверенные приборы учета, не введенные надлежащим образом в эксплуатацию путем осуществления проверки правильности работы узла учета, составления акта ввода в эксплуатацию, а также его опломбирования ресурсоснабжающей организацией, не могут быть признаны расчетными и использоваться при расчетах объемов потребления коммунальных ресурсов. Узел учета тепловой энергии может быть допущен к ведению учета полученной тепловой энергии исключительно после подписания акта о приемке его в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией и опломбирования ею приборов узла учета.

Согласно пункту 73 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1034 от 18.11.2013 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил. В случае непредставления данного акта в адрес ресурсоснабжающей организации узел учета тепловой энергии не принимается в эксплуатацию.

В связи с тем, что прибор учета тепловой энергии, установленный в многоквартирном доме по адресу: г. Жигулевск, ул. Вокзальная, д. 24, в октябре 2014 года находился на поверке, начисления за потребленную тепловую энергию на отопление за октябрь 2014 года производились на основании среднемесячного потребления предыдущих зимних периодов согласно справке ТСЖ "Вокзальная-24".

После подписания и ввода в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии выставление счетов на оплату производилось на основании отчетов о потреблении тепловой энергии.

В подтверждении указанного истцом были представлены акт повторного допуска общедомового прибора учета и справка о среднемесячных начислениях.

Таким образом, данные возражения ответчика обоснованно не приняты судом первой инстанции, как противоречащие материалам дела.

Возражения ответчика относительно включения суммы налога на добавленную стоимость в расчет убытков фактически были приняты истцом и данная сумма была исключена из заявленных требований при их уточнении.

Довод ответчика о том, что истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг и был обязан обеспечить ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета, а также снимать показания такого прибора учета, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что разница между планируемой выручкой за фактически отпущенный объем тепловой энергии, рассчитанной на основании приказа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, и указанной выше фактической выручкой составила 2294997 руб. 57 коп.

В подтверждение данного обстоятельство истцом в материалы дела представлены подробные расчеты недополученных доходов по каждому месяцу с представлением первичных документов.

Каких-либо доказательств невыполнения или ненадлежащего выполнения со стороны истца обязанности по теплоснабжению в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал довод ответчика об отсутствии подтвержденного расчета необоснованным.

Указанную сумму межтарифной разницы между экономически обоснованными тарифами на теплоснабжение, установленными для ресурсоснабжающей организации регулирующим органом, и тарифами (ставками платы) на данную коммунальную услугу, начисляемыми истцом населению по тарифам, утвержденным ответчиком, истец считает своими убытками.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возмещение причиненного вреда осуществляется по правилам, установленным статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, включающим обязательные элементы состава правонарушения (вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь).

В соответствии с подпунктами 1, 6 и 7 пункта 2 статьи 5 Закона N 210-ФЗ органы местного самоуправления осуществляют следующие полномочия в области регулирования тарифов и надбавок организаций коммунального комплекса, указанных в части 3 настоящей статьи, в частности: определяют метод регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса; осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей; устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифы на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифы организаций коммунального комплекса на подключение Порядок пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствие с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области был установлен в Самарской области постановлением Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608, в соответствии с которым пересмотр размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления муниципальных образований, если фактический рост размера платы граждан за коммунальные услуги превышает установленный предельный индекс для соответствующего муниципального образования.

Согласно пунктам 4.1., 4.2. Постановления Правительства Самарской области от 24.11.2010 N 608 "Об утверждении порядка пересмотра размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении размера платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с установленными предельными индексами изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Самарской области" формирование средств на компенсацию расходов в связи с пересмотром размера подлежащей внесению платы граждан за коммунальные услуги при приведении в соответствие с утвержденными в установленном порядке предельными индексами производится за счет средств местных бюджетов.

Разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, и платой, приведенной органами местного самоуправления муниципальных образований в соответствие с установленными предельными индексами, возмещается в виде субсидий товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, управляющим организациям органом местного самоуправления муниципального образования.

В соответствии со статьями 84, 85, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования возникают, в том числе в результате принятия федеральных законов и (или) нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, муниципальных правовых актов и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, в силу прямого указания упомянутых нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" также разъяснено, что по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, является то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение.

Ставки платы (тариф на отопление) для населения в спорном периоде установлены Администрацией городского округа Жигулевск Самарской области Постановлением N 1603.

Поскольку нормативными актами муниципального образования в пределах своей компетенции установлен предельный размер платы за коммунальную услугу для населения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обязанность возместить потери ресурсоснабжающей организации в виде межтарифной разницы, должна быть возложена на орган местного самоуправления.

По указанным основаниям суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что имущественную ответственность за сложившиеся убытки должен нести субъект Российской Федерации - Самарская область.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к муниципальному образованию городскому округу Жигулевск в лице Администрации городского округа Жигулевск Самарской области, в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на данного ответчика гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возмещения убытков в размере 2294997 руб. 57 коп.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 125, 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", обоснованно исходил из того, что убытки подлежат взысканию за счет казны муниципального образования.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, как несостоятельные, поскольку не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат сложившейся арбитражной практике по данной категории споров.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29 марта 2016 года по делу N А55-23894/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу городского округа Жигулевск в лице Администрации городского округа Жигулевск Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

О.И. Буртасова К.К. Туркин