Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2016 г. N 01АП-2075/16

г. Владимир

23 июня 2016 г.

Дело N А43-497/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Долговой Ж.А.,

судей Вечканова А.И., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прядко Л.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 по делу N А43-497/2016,

принятое судьей Окутиным С.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоин-НОРСИ" (ИНН 5250038535, ОГРН 1065250029591) к муниципальному унитарному предприятию "Городской Водоканал" города Кстово (ИНН 5250058789, ОГРН 1135250001897) о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Экоин-НОРСИ" (далее -ООО "Экоин-НОРСИ", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городской Водоканал" города Кстово (далее - МУП "Городской Водоканал", ответчик) о взыскании 7 511 538 руб. 69 коп. долга по оплате услуг, оказанных истцом в ноябре 2015 года, и 45 510 руб. 48 коп. пени за период с 21.12.2015 по 13.01.2016 по договору от 03.02.2015 N ЭН-15-003/А холодного водоснабжения и водоотведения.

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению.

Решением от 15.02.2016 Арбитражный суд Нижегородской области полностью удовлетворил заявленные исковые требования.

МУП "Городской Водоканал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ответчик ссылается на несоблюдение ООО "Экоин-НОРСИ" претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем исковое заявление, по мнению заявителя, подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что имеющаяся в материалах дела претензия не содержит требования об уплате пени, размер и период их начисления.

Истец в отзыве возражал против доводов жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.02.2015 между сторонами заключен договор N ЭН-15-003/А холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства (истец) обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из центральной системы холодного водоснабжения холодную воду и принимать от абонента в централизованную систему водоотведения сточные воды, а абонент (ответчик) оплатить услуги в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов, счетов-фактур и актов оказания услуг.

Во исполнение условий договора истец в октябре 2015 года оказал абоненту (ответчик) услуги по отпуску и приему сточных вод.

Факт оказания услуг истцом в ноябре 2015 года подтверждается двусторонними актами от 30.11.2015 N N 961,962 и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты ответчику выставлены счета-фактуры.

По расчету истца задолженность ответчика на день предъявления иска составила 7 511 538 руб. 69 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Экоин-НОРСИ" в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Как следует из пункта 4 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 15 Правил предусмотрено, что договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения заключаются на срок, указанный в договоре. Если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевается на тот же срок и на тех же условиях.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 20 Правил).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исполнение истцом обязательств по договору от 03.02.2015 N ЭН-15-003/А холодного водоснабжения и водоотведения в спорный период подтверждено материалами дела. Объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспорены.

Поскольку ответчиком оказанные услуги не оплачены требование ООО "Экоин-НОРСИ" является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании 45 510 руб. 48 коп. пени за период с 21.12.2015 по 13.01.2016, начисленных на основании пункта 53 по договору от 03.02.2015 N ЭН-15-003/А холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 53 договора от 03.02.2015 N ЭН-15-003/А холодного водоснабжения и водоотведения предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по договору организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным сумме 45 510 руб. 49 коп. за период с 21.12.2015 по 13.01.2016.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении ООО "Экоин-НОРСИ" претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, с целью разрешения спора без обращения в судебные инстанции. Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также к порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

По смыслу закона обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена на предоставление сторонам возможности урегулировать спор во внесудебном порядке, а обращение в суд при условии соблюдения досудебного порядка указывает на то, что заинтересованной стороной приняты достаточные меры для защиты своих интересов вне судебных процедур, которые не привели к разрешению разногласий.

Как следует из раздела XIII договора от 03.02.2015 N ЭН-15-003/А все споры и разногласия, возникающие между сторонами, связанные с исполнением настоящего договора, подлежат досудебному урегулированию в претензионном порядке. Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня поступления претензии обязана ее рассмотреть и дать ответ.

Представленная в материалы дела претензия от 22.12.2015 N 1065 имеет указание на имевшуюся просрочку в оплате оказанных услуг, в связи с чем, истец потребовал от ответчика погасить образовавшуюся задолженность, предупредив ответчика о том, что в противном случае обратится в суд с иском о взыскании долга и пени в соответствии с пунктом 53 договора от 03.02.2015 N ЭН-15-003/А.

Поскольку в претензии от 22.12.2015 N 1065 речь идет не только о нарушении ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, но и о возможности предъявления к нему требования о взыскании пени, что и было сделано при обращении с настоящим иском, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что установленный договором претензионный порядок истцом соблюден.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что сторонами в договоре не определено конкретное содержание претензии, в связи с чем претензия об уплате пени может не содержать конкретную сумму, поскольку при ее предъявлении еще не известна дата обращения кредитора с будущим иском, если претензия не будет удовлетворена.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы заявителя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.02.2016 по делу N А43-497/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской Водоканал" города Кстово - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Ж.А. Долгова

Судьи

А.И. Вечканов Е.Н. Фединская