Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 15АП-7902/16

город Ростов-на-Дону

24 июня 2016 г.

дело N А53-5443/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель по доверенности от 27.10.2015 - Чапаева Г.А., удостоверение.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2016 по делу N А53-5443/2016, принятое судьей Бондарчук Е.В.,

по заявлению небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества "Национальный расчетный депозитарий"

к Ленинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Агеевой Анастасии Игоревне, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Аксеновой Анастасии Анатольевне

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Южная столица"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по неисполнению исполнительного листа ФС N 007143497 в отношении должника ООО "Южная столица", об обязании возбудить исполнительное производство и произвести необходимые действия по взысканию в пользу общества денежных средств в размере 377 853,30 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что исполнительный лист ФС N 007143497 направлен судом в службу судебных приставов, однако информация о возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует.

Уточненные требования о признании незаконным бездействия, связанного с устранением неясности в исполнительном листе, судом не принято.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2016 требования заявителя удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова н/Д УФССП по Ростовской области Агеевой А.И., выразившиеся в ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства и несвоевременном направлении ответа на запрос от 16.12.2015.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в удовлетворении заявления отказать полностью. В обоснование апелляционной жалобы указывает на отсутствие доказательств нарушения прав и законных интересов общества обжалуемым бездействием.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает, что неблагоприятные последствия бездействия судебного пристава-исполнителя заключаются в неисполнении требований исполнительного листа на протяжении четырех месяцев. Информационным сервисом на сайте ФССП России взыскатель не мог воспользоваться по причине отсутствия номера исполнительного листа и исполнительного производства.

В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2015 по делу N А53-19223/2015 суд удовлетворил требования общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения арбитражной комиссии при публичном акционерном обществе "Московская биржа ММВБ-РТС" от 08.07.2015 по делу N 01/2015 по иску небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 1027739132563, ИНН 7702165310) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южная Столица" (ОГРН 1116195008490, ИНН 6163109005) в пользу небанковской кредитной организации закрытого акционерного общества "Национальный расчетный депозитарий" (ОГРН 1027739132563, ИНН 7702165310) 377 853,30 руб., в том числе 342 853,30 руб. задолженности, 35 000 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Исполнительный лист ФС N 007143497 выдан судом 03.11.2015 и направлен судом в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, поступил в отдел 13.11.2015 (согласно тексту исполнительного листа).

Исполнительное производство N 40707/15/61028-ИП в отношении ООО "Южная Столица" возбуждено судебным приставом-исполнителем Агеевой А.И. 16.11.2015 на общую сумму 3 000 руб.

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы: 17.11.2015 направлены запросы в банки и иные кредитные организации, операторам связи Билайн, Мегафон, в регистрирующие органы о наличии недвижимого имущества должника, в ГИБДД о штрафах; 18.11.2015 направлен запрос ФНС, в ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах и запрос в регистрационную службу о наличии либо отсутствии имущества у должника.

26.11.2015 согласно ответу, полученному из ОАО "Банк Москвы", 08.12.2015 ПАО АКБ "Российский капитал", ПАО "МТС-Банк", 10.12.2015 ПАО "Промсвязьбанк", 18.12.2015 ОАО "Ак Барс" банк, 23.12.2015 ОАО "СМП Банк", 24.12.2015 ОАО "Уралсиб", 01.02.2015 ООО КБ "АйМаниБанк", 09.02.2015 ООО КБ "Юниаструм Банк" было установлено, что расчетные счета открытые на имя должника, в указанных банках отсутствуют.

21.12.2015 поступило обращение ЗАО НКО "Национальный расчетный депозитарий" от 16.12.2015 о причинах возбуждения исполнительного производства на сумму, отличную от указанной в определении суда от 27.10.2015 по делу N А53-19223/2015.

Обращение рассмотрено 15.01.2016 и направлено взыскателю 04.02.2016. В ответе на обращение указано, что судебный пристав-исполнитель при определении подлежащей взысканию суммы руководствовался резолютивной частью, указанной в исполнительном письме.

24.01.2015 приставом получен ответ из ОАО "Сбербанк России" о наличии расчетного счета, открытого на имя должника, а также о наличии денежных средств на указанном счете в сумме 8 487,67 руб.

13.01.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника-организации в размере 10 000 руб.

13.01.2016 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

29.01.2016 на депозит Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступили денежные средства в размере 8 487,67 руб. Денежные средства не были перечислены взыскателю в связи с отсутствием реквизитов взыскателя.

01.02.2016 судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о банковских реквизитах взыскателя.

01.02.2016 получено обращение взыскателя, в котором были указаны реквизиты для перечисления денежных средств.

24.02.2016 приставом направлен ответ на обращение, поступившее в Ленинский районный отдел судебных приставов, что подтверждается реестром отправки внутренних почтовых отправлений N 46 от 25.02.2016.

14.03.2016 направлен повторный запрос банковских реквизитов с указанием невозможности перечисления денежных средств по предоставленным ранее сведениям.

В связи с неясностью резолютивной части исполнительного листа взыскатель обратился в суд с заявлением о разъяснении судебного акта. В определении от 29.03.2016 по делу N А53-19223/2015 суд разъяснил, что сумма задолженности по исполнительному листу составляет 380 853,30 руб. Сумма задолженности по исполнительному производству была установлена в размере 3000 руб. в связи с тем, что на оборотной стороне листа отсутствовали сведения о взыскании полной суммы задолженности, что подтверждается копией исполнительного листа, представленной в материалы дела. Исправленный оригинал исполнительного листа получен приставом 28.03.2016.

Судебным приставом-исполнителем 28.03.2016 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которое было направлено взыскателю 01.04.2016, что подтверждается реестром отправки внутренних почтовых отправлений N 82 от 01.04.2016.

28.03.2016 взыскателем в распоряжение пристава были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств, денежные средства перечислены взыскателю в сумме 8 487,67 руб.

После получения ответов на вышеуказанные запросы приставом иного имущества, принадлежащего должнику, установлено не было.

Полагая права и законные интересы нарушенными, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области Агеевой А.И. по ненаправлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО "Южная столица", суд правомерно учитывал следующее.

В силу п. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки взыскателю направлена не была.

Одной из гарантий обеспечения интересов взыскателя является установленная частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве возможность обжалования сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности или в судебной процедуре. В связи с чем, ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю нарушает право последнего на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, а также препятствует реализации взыскателем своих прав в рамках исполнительного производства, что приводит к лишению возможности осуществлять контроль за деятельностью государственного органа и своевременно реагировать на решения судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба управления в указанной части отклоняется.

Общество также указывает на несвоевременное рассмотрение направленных в службу судебных приставов заявлений.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона об исполнительном производстве и статьи 12 Закона о судебных приставах обязанность судебного пристава-исполнителя рассматривать заявленные ходатайства, извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, урегулирован в статье 64.1 Закона об исполнительном производстве и Методических рекомендациях, утвержденных Федеральной службой судебных приставов от 11.04.2014 N 15-9.

В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрен тринадцатидневный срок для рассмотрения должностным лицом службы судебных приставов заявления, ходатайства стороны исполнительного производства.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Доказательств рассмотрения в установленный законом срок в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления общества от 16.12.2015 в материалах исполнительного производства не имеется, и управлением не представлено.

На основании ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что действия (бездействие) государственных органов, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.

Иных доводов в обоснование отмены решения суда первой инстанции апелляционной коллегии не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2016 по делу N А53-5443/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин