Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 21АП-705/16

24 июня 2016 г.

Дело N А83-5771/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2016.

В полном объёме постановление изготовлено 24.06.2016.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чертковой И.В., судей Баукиной Е.В., Мунтян О.И.,

при ведении протокола без применения аудиозаписи секретарем судебного заседания Мацола Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 9 марта 2016 года по делу N А83-5771/2015 (судья Кузнякова С.Ю.),

по иску индивидуального предпринимателя Мамутова Икрема Инвяровича к государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями", третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Министерство здравоохранения Республики Крым о взыскании обеспечения участия в торгах,

установил:

индивидуальный предприниматель Мамутов Икрем Инвярович (далее - ИП Мамутов И.И.; ОГРНИП 315910200101871; ГРНИП 315910200101871; адрес: 297405, Республика Крым, г.Евпатория, ул.Красная 13Г) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями" (далее - ГБУРК "Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями"; ОГРН 1159102004962; ИНН9110089047; адрес: 297407, Республика Крым, г.Евпатория, ул.Маяковского, д.11/2) о взыскании обеспечения участия в торгах.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.01.2016 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Министерство здравоохранения Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 9 марта 2016 года исковые требования удовлетворены. Взысканы с ГБУРК "Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями" в пользу ИП Мамутова И.И. сумма тендерного обеспечения в размере 62000,00 грн. в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 6 127,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с указанным решением суда, ГБУРК "Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований ИП Мамутову И.И. к ГБУРК "Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями".

ГБУРК "Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями" полагает, что решение суда первой инстанции не является законным и обоснованным, поскольку при вынесении решения суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 АПК РФ, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, субъект предпринимательской деятельности физическое лицо-предприниматель Мамутов Икрем Инвярович в качестве участника процедуры закупок продуктов питания в ходе конкурсных торгов на закупку "Мясо крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, коней и других животных семейства конских, свежее или охлажденное"(10.11.1), проведенных заказчиком - государственным учреждением "Детский специализированный (специальный) санаторий им. Н.К. Крупской" Министерства здравоохранения Украины, в соответствии с пунктом 3 раздела 3 Документации конкурсных торгов, утвержденной решением Комитета по конкурсным торгам государственного учреждения "Детский специализированный (специальный) санаторий им. Н.К. Крупской" Министерства здравоохранения Украины (протокол N 65 от 18.11.2013), перечислил в обеспечение предложения конкурсных торгов государственному учреждению "Детский специализированный (специальный) санаторий им. Н.К. Крупской" Министерства здравоохранения Украины по платежному поручению от 20.12.2013 N 4 на счет N 37110010000009 в ГУ ГКСУ в АРК денежные средства в сумме 62 000,00 грн.

Документация конкурсных торгов предусматривает, что расчеты осуществляются в украинских гривнах.

По результатам проведенной государственным учреждением "Детский специализированный (специальный) санаторий им. Н.К. Крупской" Министерства здравоохранения Украины закупки согласно уведомления от 15.01.2014 N 46 об акцепте предложения конкурсных торгов или ценового предложения, или предложения по результатам применения процедуры закупки у одного участника победителем конкурсных торгов объявлен физическое лицо-предприниматель Мамутов Икрем Инвярович и 5 февраля 2014 года между государственным учреждением "Детский специализированный специальный) санаторий им. Н.К. Крупской" Министерства здравоохранения Украины и физическим лицом- предпринимателем Мамутовым Инвером Инвяровичем был заключен договор о закупке товаров за государственные средства N 53.

На основании п.4 ст.24 Закона Украины "Об осуществлении государственных закупок" и п.4 раздела 3 Документации конкурсных торгов, 06.11.2015 истец обратился к ответчику с заявлением о возврате обеспечения предложения конкурсных торгов на закупку "Мясо крупного рогатого скота, свиней, овец, коз, коней и других животных семейства конских, свежее или охлажденное" (10.11.1) в размере 62 000,00 грн.

07.02.2014 государственным учреждением "Детский специализированный (специальный) санаторий им. Н.К. Крупской" Министерства здравоохранения Украины направлено в Управление казначейской службы для исполнения платежное поручение N 17 на возврат физическому лицу-предпринимателю Мамутову И.И. обеспечения конкурсных торгов в сумме 62 000,00 грн. (т.1. л.97).

Учитывая, что ответчиком денежные средства на обеспечение предложения конкурсных торгов в размере 62 000,00 грн. истцу не были возвращены, ссылаясь на нарушение ответчиком норм законодательства и условий, предусмотренных в документации конкурсных торгов, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности, перечисленной в качестве обеспечения предложений конкурсных торгов.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом (часть 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", далее - ФКЗ).

Согласно правовой позиции, высказанной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939, нормы ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

В силу статьи 14 АПК РФ при применении норм иностранного права арбитражный суд устанавливает содержание этих норм в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве.

На момент возникновения спорных правоотношений действовали нормы материального права Украины, в связи, с чем они подлежат применению при разрешении данного спора в суде в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Правовые и экономические принципы осуществления закупок товаров за государственные средства в период возникновения спорных правоотношений на территории Республики Крым подпадали под действие Закона Украины "Об осуществлении государственных закупок" (с изменениями).

В соответствии со статьей 1 Закона - государственная закупка - приобретение заказчиком товаров, работ и услуг за государственные средства в порядке, установленном настоящим Законом.

Обеспечением предложения конкурсных торгов является предоставление участником заказчику гарантий выполнения своих обязательств в связи с подачей предложения конкурсных торгов, в том числе такие виды обеспечения, как поручительство, гарантия, залог, задаток, депозит.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Украины гражданские права и обязанности возникают из действий лиц, которые предусмотрены актами гражданского законодательства, а также из действий лиц, которые не предусмотрены этими актами, но по аналогии порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать непосредственно из актов гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Между истцом и ответчиком возникли правоотношения, согласно которым у ответчика возникли денежные обязательства по возврату истцу 62 000 грн., перечисленных истцом на банковский счет ответчика в порядке обеспечения предложения конкурсных торгов.

Частью 3 статьи 24 Закона Украины "Об осуществлении государственных закупок" определены случаи, когда обеспечение предложения конкурсных торгов не возвращается заказчиком. К таким случаям относятся: отзыв предложения конкурсных торгов участником после окончания срока его подачи; не подписание участником, ставшим победителем процедуры торгов, договора о закупке; не предоставление победителем процедуры торгов обеспечения выполнения договора о закупке после акцепта его предложения конкурсных торгов, если предоставление такого обеспечения предусмотрено документацией конкурсных торгов. При отсутствии оснований, предусмотренных этой частью, обеспечение возвращается участнику торгов.

Согласно пункту 4 статьи 24 Закона Украины "Об осуществлении государственных закупок" заказчик должен возвратить обеспечение предложения конкурсных торгов участнику в течение трех банковских дней со дня наступления основания для возврата обеспечения предложения конкурсных торгов в случае: окончания срока действия обеспечения предложения конкурсных торгов, указанного в документации конкурсных торгов; заключения договора о закупке с участником, ставшим победителем конкурсных торгов; отзыва предложения конкурсных торгов до окончания срока его подачи; окончания процедуры закупки в случае не заключения договора о закупке ни с одним из участников, подавших предложения конкурсных торгов. В этом пункте решается вопрос не о случаях, когда обеспечение должно быть возвращено, а о сроках возврата.

Положение абзаца 2 части 1 статьи 24 Закона Украины "Об осуществлении государственных закупок" исходит из того, что обеспечение предложения конкурсных торгов возвращается участникам торгов за исключением случаев, оговоренных в указанном Законе.

Этот вывод соответствует также пункту 3 раздела 3 Документации конкурсных торгов для участников относительно подготовки предложений конкурсных торгов на закупку товаров на 2014 год.

Согласно пункту 3 раздела 3 Документации конкурсных торгов обеспечение предложения конкурсных торгов возвращается только по письменному запросу участника.

Как усматривается из материалов дела, основания для невозврата обеспечения предложения конкурсных торгов участнику - физическому лицу-предпринимателю Мамутову Икрему Инвяровичу, предусмотренные вышеуказанным Законом Украины и конкурсной документацией, отсутствуют.

Следовательно, у истца возникло право на возврат внесенной им суммы обеспечения.

Из материалов дела следует, что истец обращался в адрес ГБУРК "Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями" с требованием о возврате тендерного обеспечения.

Ответчик не опровергает факт невозврата обеспечения предложения конкурсных торгов истцу, однако возражает против требований истца, ссылаясь на то, что денежные средства не могут быть перечислены по причине блокирования центром обработки системы электронных платежей Национального банка Украины начальных платежей Главного управления Государственной казначейской службы Украины согласно письму от 31.03.2014 N 02.0-12.1/460 (т.1 л.98).

В соответствии с договором об осуществлении расчетно-кассового обслуживания от 4 января 2012 года N 9, заключенным между Управлением Государственной казначейской службы Украины в г. Евпатории Автономной Республики Крым и государственным учреждением "Детский специализированный (специальный) клинический санаторий им. Н.К. Крупской" Министерства охраны здоровья Украины, возврат обеспечения конкурсных торгов должен был осуществляться Управлением Государственного казначейства Украины в г. Евпатории, на основании предоставленных со стороны ответчика платежных поручений (т.1. л.100-102).

Платежное поручение от 07.02.2014 N 17 на сумму 62 000,00 грн. было представлено в Управление Государственной казначейской службы Украины в г. Евпатории для исполнения (т.1. л.97).

Указанное выше платежное поручение было возвращено Управлением Государственной казначейской службы Украины в г. Евпатории ответчику 31.03.2014 на основании письма Управления государственной казначейской службы Украины N 02.0-12.1/460 от 31.03.2014, с отметкой без исполнения в связи с тем, что денежные средства не могут быть перечислены по причине блокирования центром обработки системы электронных платежей Национального банка Украины начальных платежей Главного управления Государственной казначейской службы Украины (т.1. л. 98).

18 февраля 2014 года на имя начальника Управления Государственной казначейской службы в г. Евпатории в Автономной Республике Крым со стороны ответчика было отправлено письменное обращение исх. N 117 о возврате обеспечения конкурсных торгов, в том числе частному предпринимателю Мамутову И.И. (т.1 л.114-115).

05 марта 2014 года ответчиком было получено письмо исх. N 02.0-12.1/333 на указанное обращение, из которого усматривается, что данный вопрос не зависит от органов Казначейства Украины, однако с их стороны делается все возможное для решения указанного вопроса (т.1 л.116-117).

Таким образом, денежные средства в размере 62 000,00 украинских гривен, перечисленные в качестве обеспечения конкурсных торгов, не поступили на счет истца, то есть обязательство ответчика по возврату обеспечения предложения конкурсных торгов является неисполненным, а право истца на возврат этих денег - нарушенным.

Ответчик своими действиями подтвердил наличие обязательств перед истцом, связанных с необходимостью возврата обеспечения.

Ответчик не опровергает факт невозврата обеспечения предложения конкурсных торгов ГБУРК "Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями", однако возражает против требований истца, ссылаясь на то, что начальные платежи ГУ Государственной Казначейской службы в АР Крым были заблокированы центром обработки системы электронных платежей Национального банка Украины, поэтому платежное поручение от 07.02.2014 N 17 на сумму 62 000,00 грн. не было исполнено и 62 000 грн. на счет истца не были перечислены. Иного способа возврата участнику торгов внесенного им обеспечения предложения конкурсных торгов законодательством Украины не предусмотрено.

В соответствии со статьями 526 Гражданского кодекса Украины обязательство должно исполняться надлежащим образом. Должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства. Отказ от исполнения обязательств в одностороннем порядке не допускается.

Аналогичные нормы содержатся в статьях 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 530 ГК Украины, если в обязательстве установлен срок (дата) его исполнения, то оно подлежит исполнению в этот срок.

Нарушением обязательства является его невыполнение или выполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства (ненадлежащее исполнение) (ст. 610 ГК Украины).

Надлежащих доказательств исполнения ответчиком обязательства по возврату обеспечения предложения конкурсных торгов суду не представлено.

Таким образом, нарушенное право истца подлежит судебной защите способом, предусмотренным законом.

Довод подателя жалобы о невозможности перечисления суммы тендерного обеспечения в размере 62 000,00 грн. истцу в связи с отсутствием вины ответчика в неисполнении обязательства, наличие которой в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ является основанием для возникновения ответственности, не принимается судебной коллегией, поскольку не основан на законодательстве.

Закон Украины "Об осуществлении государственных закупок" не связывает обязанность возврата обеспечения заказчиком с какими-либо виновными действиями: истечение 3-дневного (банковские дни) срока на возврат обеспечения является достаточным основанием для обращения в суд.

Таким образом, в соответствии с требованиями законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, у ответчика возникла обязанность в силу статьи 24 Закона Украины "Об осуществлении государственных закупок" возвратить истцу обеспечение предложения конкурсных торгов в виде внесенных им денежных средств в общей сумме 62 000,00 украинских гривен.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу N А83-1951/2014 от 02.09.2015.

Коллегия судей считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 62000,00 грн. в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 127,00 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушение норм процессуального законодательства, влекущее безусловную отмену судебного акта, допущено не было.

Следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями" удовлетворению не подлежит.

Согласно нормам статей 110, 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 9 марта 2016 года по делу N А83-5771/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Санаторий им. Н.К. Крупской для детей и детей с родителями" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Черткова

Судьи

Е.А. Баукина О.И. Мунтян