Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 04АП-2245/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 октября 2016 г. N Ф02-5478/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании затрат, о взыскании убытков в отношении недвижимого имущества

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

24 июня 2016 г.

Дело N А58-7065/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Д.В. Басаева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевым И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 марта 2016 года по делу N А58-7065/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рич" (ИНН 1435168466, ОГРН 1061435011197) от 17.12.2015 к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (ИНН 7706560536, ОГРН 1047796940465) о взыскании 15 000 рублей, судебных расходов,

суд первой инстанции, судья Терских В.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика : не было;

от третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 1041402194646 ИНН 1435155080): не было

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Рич", обратился в суд с иском к ответчику, Министерству финансов РС (Я) о взыскании убытков в размере 15 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) суда от 09.03.2016 произведена замена ненадлежащего ответчика - Министерства финансов Республики Саха (Якутия) надлежащим - Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (т.1. л.д. 73-74).

Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Рич" 25 000 рублей судебных расходов, 2000 рублей за оплату государственной пошлины, 3 125 рублей за услуги нотариуса, убытки в размере 15 000 рублей (т. 1 л.д. 78-81).

Решением суда первой инстанции от 16 марта 2016 года требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии взысканы за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИЧ" убытки в сумме 15 000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Управление, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить в части взыскания с него 15 000 руб. убытков и 5 000 руб. судебных расходов и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200298473073.

Из апелляционной жалобы следует, что факты, изложенные истцом в исковом заявлении не свидетельствуют о наличии установленных законом оснований для удовлетворения исковых требований - отсутствует вина органа государственной власти и причинно-следственная связь между действиями государственного органа и наступившими убытками; положения Бюджетного кодекса РФ о главном распорядителе бюджетных средств, выступающем от имени казны Российской Федерации как исключения из общего правила ст. 1071 ГК РФ не подлежат применению в настоящем деле; иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление N 67200298473042.

Представленным ходатайством Общество просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.05.2016.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ и в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Постановлением мирового суда судебного участка N 29 Таттинского района РС (Я) от 15.03.2013 ООО "РИЧ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб. Решением Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 09.04.2013 постановлением мирового судьи судебного участка N 29 Таттинского района РС (Я) от 15.03.2013 оставлено без изменения.

Постановлением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 29.07.2013 N 4-а- 240/2013 постановление мирового суда судебного участка N 29 Таттинского района РС (Я) от 15.03.2013, решение Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 09.04.2013 отменены, производство по делу прекращено в связи с отсутствием доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что законный представитель юридического лица извещался надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении истцом понесены убытки, ООО "Рич" обратилось к Управлению Росреестра по РС (Я) с претензией от 20.02.2015 об оплате 25 000 руб. за незаконное привлечение к административной ответственности, в том числе: 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя и 10 000 руб. морального вреда.

Поскольку письмом от 13.03.2015 N 8-14.3/01679-15 Управление Росреестра по Республике Саха (Якутия) отказало заявителю в выплате компенсации морального вреда и возмещения расходов на оплату услуг представителя со ссылкой на статьи 100, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество обратилось в суд.

В подтверждение убытков в размере 15 000 рублей Обществом представлено Соглашение от 09.04.2013 об оказании юридических услуг (т. 1 л.д. 20), заключённое между адвокатским кабинетом Макаренко Л.И. и директором ООО "Рич" Другиной Е.И. по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает в качестве правового представителя поверенного оказания юридической помощи при выполнении поручения, содержание которого участие в судах при рассмотрении административного дела инспектора по охране земли Находкина В.В.

Пунктом 3 Соглашения установлено, что Доверитель одновременно с подписанием соглашения производит оплату гонорара согласно Соглашения в сумме 15 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.12.2013 Адвокату передана денежная сумма в размере 15 000 руб. на основании соглашения (т. 1 л.д. 19).

Как следует из решения Усть-Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2013 года интересы ООО "Рич" представлял адвокат Макаренко Л.И. (т. 1 л.д. 21).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации). Жалоба на постановление или решение по делу об административном правонарушении не облагается государственной пошлиной (п.26).

Постановлением Президиума ВАС РФ от 03.03.2009 N 13456/08 по делу N А40-43167/07-22-379 разъяснено, что в отличие от статуса и порядка распределения предусмотренных ст. ст. 106, 110 АПК РФ расходов на оплату услуг адвоката вопросы, связанные с такими расходами по делам, которые рассматриваются в судах общей юрисдикции в порядке административного производства, законодательно не урегулированы. В данном случае расходы на оплату услуг адвоката подлежат взысканию на основании ст. 15 ГК РФ.

Определением Верховного Суда РФ от 02.11.2010 N 43-В10-2 разъяснено, что если производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и истец оплатил труд лица, оказывавшего юридическую помощь по делу, то истцу причинен вред в виде этих расходов. Они подлежат взысканию в его пользу в силу ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ за счет средств соответствующей казны. То обстоятельство, что расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы по правилам ст. 24.7 КоАП РФ, не является препятствием для их взыскания в качестве убытков в виде расходов, произведенных истцом для восстановления своего нарушенного права в соответствии со ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает правомерными выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика убытков понесенных им на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь по оспариванию постановления по делу об административном правонарушении в порядке установленным ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы, которые лицо произвело для восстановления нарушенного права, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. Таким образом, расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, и, являясь убытками, подлежат взысканию по правилам о возмещении вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (п.12).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия) (п.13).

Статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ч.1).

Поскольку заявленные в качестве убытков расходы на оплату юридических услуг Обществом понесены вследствие нарушения его прав сотрудниками Управления Росреестра по РС (Я), установленного судом общей юрисдикции, прекратившим производство по инициированному Управлением Росреестра по РС (Я) в отношении ООО "РИЧ" делу об административном правонарушении, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о возложении на ответчика ответственности за возникшие у общества убытки при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде общей юрисдикции в размере 15 000 руб.

Статьёй 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе, по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу должен являться финансовый орган - Управление Федерального казначейства по РС (Я), поскольку в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, которым является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Довод апелляционной жалобы о невозможности применения в данном случае положений Бюджетного кодекса Российской Федерации поскольку судами не установлена и не может быть установлена незаконность действий Управления Росреестра (протоколом зафиксировано лишь наличие признаков административного правонарушения), также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как уже было указано выше, заявленные в качестве убытков расходы на оплату юридических услуг Обществом понесены вследствие инициированного Управлением Росреестра по РС (Я) в отношении ООО "РИЧ" делу об административном правонарушении.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: несет соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Из пункта 2 части 3 указанной статьи следует, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

На основании статьи 6 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно приказу Министерства финансов РФ от 01.07.2013 N 63н "Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии включена в Перечень главных распорядителей средств федерального бюджета Российской Федерации.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа, который должен быть привлечен судом в качестве ответчика по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в размере 15 000 руб. за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Как следует из материалов дела факт несения обществом расходов на представителя, участвовавшего от его имени в судебном разбирательстве по делу об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, подтверждены договором, актом выполненных работ, платежными документами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства, что понесённые обществом расходы (убытки) являются неразумными, либо вызваны поведением самого истца, ответчиком в суд не представлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований говорить о том, что суд первой инстанции взыскал убытки в чрезмерном размере.

ООО "Рич" также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Так, в обоснование заявленных доводов Обществом представлено Соглашение об оказании юридической помощи от 29.01.2016 об оказании юридических услуг (т. 1 л.д. 82), заключённое между адвокатским кабинетом Макаренко Л.И. и директором ООО "Рич" Ефимовой Е.И. (Другиной Е.И. свидетельство о перемене имени т. 1 л.д.85) по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает в качестве правового представителя поверенного оказания юридической помощи - представление интересов в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) по иску к Росреестру.

Пунктом 3 Соглашения установлено, что Доверитель одновременно с подписанием соглашения производит оплату гонорара согласно Соглашения в сумме 10 000 рублей.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 29.01.2016 Адвокату уплачена денежная сумма в размере 10 000 руб. на основании соглашения (т. 1 л.д. 83).

Кроме того, 06.03.2016 между адвокатским кабинетом Макаренко Л.И. (адвокат) и Ефимовой Екатериной Иннокентьевной (Доверитель) заключено Соглашение об оказании юридических услуг, по условиям которого Доверитель поручает, а Адвокат принимает в качестве правового представителя поверенного оказания юридической помощи при выполнении поручения, содержание которого представление интересов доверителя в Арбитражном уде РС (Я) по иску к УФК по РС (Я).

Пунктом 3 Соглашения установлено, что Доверитель одновременно с подписанием соглашения производит оплату гонорара согласно соглашения в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д. 108).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 06.03.2016 Адвокату передана денежная сумма в размере 15 000 руб. на основании соглашения (т. 1 л.д. 109). Таким образом, за рассмотрение настоящего дела истцом понесены расходы на представителя в размере 5 000 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п.2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Как следует из материалов дела и было указано ранее, в подтверждение расходов в размере 25 000 рублей Обществом представлены:

- Соглашение об оказании юридической помощи от 29.01.2016 об оказании юридических услуг (т. 1 л.д. 82),

- Квитанция к приходному кассовому ордеру от 29.01.2016 об оплате адвокату денежной суммы в размере 10 000 руб. на основании соглашения (т. 1 л.д. 83);

- Соглашение от 06.03.2016 об оказании юридических услуг (т. 1 л.д. 108)

- Квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.03.2016 об оплате адвокату денежной суммы в размере 15 000 руб. на основании соглашения (т. 1 л.д. 109).

Таким образом, оценив все представленные доказательства, с учетом того, что факт оказания услуг и оплаты за оказанные услуги подтверждается материалам дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя в данной части (с учётом сложности дела и объёма совершённых представителем истца действий) о возмещении заявителю судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1).

В соответствии с указанной нормой суд первой инстанции правомерно взыскал расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ, в размере 2 000 руб. с ответчика.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований Общества.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 188, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от "16" марта 2016 года по делу N А58-7065/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Д.В. Басаев