Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 04АП-1111/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 октября 2016 г. N Ф02-5328/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании недействительным акта органа власти

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

24 июня 2016 г.

Дело N А58-6131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Рылова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 года по делу N А58-6131/2015 по заявлению Государственного унитарного предприятия "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1021401047414, ИНН 1435107449, место нахождения: 677980, г. Якутск, ул. Кирова, д.12) от 03.11.2015 N 01-05/2263 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155241, ОГРН 1041402197781, 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 22/7) о признании недействительным в части решения от 20.05.2015 N 06-20/1355271/101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (суд первой инстанции: Андреев В.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (далее также - предприятие, Комитет, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.05.2015 N 06-20/1355271/101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков, исчисленных налогоплательщиком по налогу на прибыль организаций за 2011 год в сумме 37 210 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Основанием для отказа в удовлетворении требований послужил вывод суда о неправомерности включения обществом в состав внереализационных расходов за 2011 год расходов по финансированию производства проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по возведению объекта "Пристрой к зданию Технического лицея в с.Чепаево Хангаласского улуса" как не отвечающих условиям признания расходов для целей исчисления налога на прибыль, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприятие обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции с требованием решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, признавая неправомерным включение предприятием в состав внереализационных расходов спорных сумм, не учел, что предприятие не могло отказаться от осуществления финансирования проектирования и строительства объекта "Пристрой к Техническому лицею в с.Чапаево Хангаласского улуса" на основании Распоряжения Президента Республики Саха (Якутия); безвозмездная передача имущества не имеет места, так как отсутствует волеизъявление налогоплательщика на такую передачу, произведенную во исполнение акта государственного органа.

Финансирование строительства объекта не могло осуществляться за счет части чистой прибыли, подлежащей перечислению предприятием в республиканский бюджет, поскольку из Распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) N 515-РП от 02.08.2011 прямо следует, что финансирование работ по строительству осуществляется за счет собственных средств с отнесением на финансовый результат. Сумма чистой прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия после уплаты налогов, и подлежащей перечислению в бюджет, на сумму финансирования строительства объекта не уменьшалась. Отказ предприятия от финансирования строительства объекта за счет собственных средств ведет к несоответствию его деятельности с целями его создания, исполнение распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) может быть обеспечено мерами государственного принуждения.

Законодательство о налогах и сборах предусматривает, что расходы, которые сами по себе не направлены на получение дохода, но, которые связаны с основной деятельностью, учитываются при исчислении налога на прибыль, поскольку обусловлены возложенными на предприятие обязанностями. Оценка законности распоряжений государственных органов не может иметь правового значения для вывода о наличии или отсутствии оснований для признания налогоплательщиком указанных расходов в целях обложения налогом на прибыль.

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве на нее, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 06.05.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, известили суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на судебный акт по делу N А58-1910/2015, учитывая, что Определением N 302-КГ16-5106 от 30.05.2016 предприятию отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка третьей уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2011 года.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 28.01.2015 N 06-5/1 и вынесено решение от 20.05.2015 N 06-20/1355271/101 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым:

- отказано в привлечении предприятия к налоговой ответственности;

- уменьшены убытки, исчисленные Комитетом по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2011 года в сумме 37 511 861 рублей;

- предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основаниями принятия вышеуказанного решения, в том числе, послужили выводы инспекции о том, что предприятием в нарушение пункта 1 статьи 252, пунктов 16, 49 статьи 270 Налогового кодекса РФ в состав внереализационных расходов 2011 года включены расходы, связанные с финансированием проектирования и строительства объекта "Пристрой к зданию Технического лицея в с. Чепаево Хангаласского улуса" в сумме 37 210 000 руб.

Решением Управления ФНС по Республике Саха (Якутия) от 31.08.2015 N 05-22/2493 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в части.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов инспекцией не допущено. Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

В соответствии с положениями статьи 246 Налогового кодекса РФ предприятие является плательщиком налога на прибыль организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприятие в 2011 году осуществляло финансирование проектирования и строительства объекта "Пристрой к зданию технического лицея в с.Чапаево Хангаласского улуса Республики Саха (Якутия).

15.06.2008 состоялось совещание у Председателя Правительства Республики Саха (Якутия) по вопросу развития с. Октемцы Хангаласского улуса, которое было оформлено Протоколом N 83.

В соответствии с пунктом 2 данного Протокола Государственному унитарному предприятию "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" было поручено выделить в 2008 году 10 млн. рублей на проектные работы строительства Пристроя МОУ "Октемский лицей" и в срок до 01.01.2009 завершить строительство коробки.

На основании данного Протокола совещания между Комитетом и ООО "Сахавнешстрой" был заключен договор финансирования N 07/08-310-09 от 15.07.2009, согласно которому заявитель обязался произвести финансирование проектно-изыскательских работ по объекту " Пристрой к зданию Технического лицея в с. Чепаево Хангаласского улуса (2 очередь) на общую сумму 2 100 000 рублей.

Впоследствии, 21.03.2011 на основании Протокола совещания от 15.06.2008 N 83 между Комитетом и ООО "Сахавнешстрой" был заключен договор финансирования N08-180/1 согласно которого Комитет обязался осуществить финансирование строительства объекта " Пристрой к зданию Технического лицея в с. Чепаево Хангаласского улуса" на общую сумму 37 000 000 рублей (без учета проектно-изыскательских работ) в том числе в 2011 году в размере 20 000 000 рублей и 2012 году в размере 17 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 1 к данному договору финансирования от 18.10.2011 график финансирования был изменен, в том числе в 2011 году 30 000 000 рублей и в 2012 - 7 000 000 рублей.

Дополнительным соглашением N 2 к данному договору от 21.10.2011 финансирования его стороны дополнительно включили расходы по вознаграждению заказчика в размере 2 % от суммы финансирования.

Дополнительным соглашением N 3 к данному договору финансирования от 01.11.2011 размер и график финансирования был изменен, в том числе в 2011 году 35 000 000 рублей и в 2012 - 2 069 163,73 рублей.

Комитет в 2011 году произвел расходы по финансированию объекта " Пристрой к зданию Технического лицея в с. Чепаево Хангаласского улуса" на общую сумму 37 210 000 рублей: в том числе:

- на финансирование строительства п/п N 826 от 18.05.2011 г. в размере 10 000 000 рублей, N1459 от 22.08.2011 в размере 10 000 000 рублей, N1885 от 19.10.2011 г. в размере 10 000 000 рублей, N2389 от 21.12.2011 в размере 5 000 000 рублей;

* на финансирование проектно-изыскательских работ по договору N 07/08-310-09 от 15.07.2009 в размере 1 710 000 рублей п/пN 287 от 01.03.2011 на сумму 1 710 000 рублей;

* частичная оплата вознаграждения заказчика (ООО "Сахавнешстрой") в соответствии с Дополнительным соглашением к договору п/п N 1913 от 25.10.2011 на сумму 500 000 рублей.

02.08.2011 Президентом Республики Саха (Якутия) было издано Распоряжение N 515-РП, которым Министерству имущественных и земельных отношений Республики Саха (Якутия) было поручено дать согласие Комитету на финансирование работ и проектированию и строительству объекта "Пристрой к зданию Технического лицея в с. Чепаево Хангаласского улуса (2 очередь)" за счет собственных средств с отнесением понесенных затрат на финансовый результат в порядке определенном законом, а Комитету поручено определить заказчика и подрядчика и приступить к финансированию строительства с 2011 года.

Комитет в представленной уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2011 год увеличил внереализационные расходы в связи с финансированием проектирования и строительства рассматриваемого объекта на 37 210 000 руб.

Глава 25 Налогового кодекса РФ регулирует налогообложение прибыли организаций и устанавливает в этих целях определенную соотносимость доходов и расходов и связь последних именно с деятельностью организации по извлечению прибыли. Этот же критерий прямо обозначен в абзаце четвертом пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ как основное условие признания затрат обоснованными или экономически оправданными: расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу положений статьи 246 Налогового кодекса РФ федеральные государственные унитарные предприятия признаются плательщиками налога на прибыль и на них в полном объеме распространяются положения главы 25 Кодекса, устанавливающие порядок исчисления и уплаты данного налога.

В целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на суммы произведенных расходов (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Группировка расходов определена статьей 252 Налогового кодекса РФ и включает в себя расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы. Перечень внереализационных расходов и приравниваемых к таким расходам убытков налогоплательщика, непосредственно не связанных с производством и реализацией, не является исчерпывающим.

Вместе с тем, налогоплательщик вправе включить в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу при исчислении налога на прибыль, иные расходы и убытки только при условии соответствия их критериям, установленным статьей 252 Кодекса.

В соответствии с пунктом 16 статьи 270 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде стоимости безвозмездно переданного имущества (работ, услуг, имущественных прав) и расходов, связанных с такой передачей.

В силу пункта 2 статьи 248 Налогового кодекса РФ имущество (работы, услуги) или имущественные права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущественных прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать передающему лицу услуги).

Как следует из вышеприведенных обстоятельств и представленных доказательств, произведенные предприятием расходы прямо соответствуют критерию, установленному в пункте 16 статьи 270 Налогового кодекса РФ.

Как правильно указал суд первой инстанции, финансирование Комитетом расходов по производству проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по возведению объекта "Пристрой к зданию Технического лицея в с. Чепаево Хангаласского улуса" не предусматривает возникновения встречных обязательств Администрации Хангаласского улуса (согласно пункту 1.4 договора финансирования N 08-180/1 от 31.03.2011 после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объект оформляется в муниципальную собственность Муниципального района "Хангаласский улус") перед налогоплательщиком.

Данные расходы обоснованно расценены инспекцией как не отвечающие условиям признания расходов для целей исчисления налога на прибыль, предусмотренным пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса РФ.

Доводы заявителя о том, что финансирование строительства объекта в заявленном размере производилось предприятием на основании Распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) N 515-РП от 02.08.2011, что в свою очередь соответствует уставным целям Комитета (п.2.2.9 Устава в редакции 2010 года), вследствие чего данные расходы являются экономически оправданными, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

В соответствии со статьей 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьей 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Статьей 7 Закона Республики Саха (Якутия) от 08.11.2012 1125-З N 1135-IV "Об управлении государственной собственностью Республики Саха (Якутия) (новая редакция)" установлено, что к полномочиям Президента Республики Саха (Якутия) в сфере управления государственной собственностью Республики Саха (Якутия) относится, в том числе осуществление общего руководства деятельностью Правительства Республики Саха (Якутия) по управлению государственной собственностью Республики Саха (Якутия).

В соответствии со статьей 9 Конституционного закона Республики Саха (Якутия) от 11.10.2006 373-З N 759-Ш "О Главе Республики Саха (Якутия)" указы и распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) обязательны для исполнения на всей территории Республики Саха (Якутия).

Согласно статьям 73.1, 81 Конституции (Основного закона) Республики Саха (Якутия), утвержденной Законом Республики Саха (Якутия) от 17.10.2002 54-З N 445-I, Президент Республики Саха (Якутия) осуществляет свои полномочия на основе Конституции и законов Республики Саха (Якутия), Конституции Российской Федерации и федеральных законов. В осуществление своих полномочий Президент Республики Саха (Якутия) издает указы и распоряжения, обеспечивает их исполнение на всей территории Республики Саха (Якутия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)" Президент Республики Саха (Якутия) издает указы, регулирующие бюджетные правоотношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего закона. Указы Президента Республики Саха (Якутия) которые не могут противоречить Бюджетному кодексу Российской Федерации и иным актам, указанным в статье 2 настоящего закона.

Согласно положениям статьи 15 Закона Республики Саха (Якутия) от 26.12.2007 525-З N 1095-III (ред. от 14.12.2012) "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Республике Саха (Якутия)" к доходам бюджетов от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, относятся:

доходы, получаемые в виде арендной либо иной платы за передачу в возмездное пользование государственного и муниципального имущества, к которым в свою очередь относятся часть прибыли государственных и муниципальных унитарных предприятий, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей в бюджет, - в размерах, устанавливаемых законом Республики Саха (Якутия), правовыми актами представительных органов местного самоуправления.

Статья 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 872-З N 645-IV (ред. от 28.09.2011) "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2011 год" определяет, что в соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные унитарные предприятия Республики Саха (Якутия) обязаны перечислять в государственный бюджет Республики Саха (Якутия) 15 процентов прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, в соответствии с положением, утвержденным Правительством Республики Саха (Якутия).

Исходя из вышеуказанных норм права и поскольку из содержания Распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) N 515-РП от 02.08.2011 невозможно определить размер необходимого финансирования объекта "Пристрой к зданию Технического лицея в с.Чапаево Хангаласского улуса (2 очередь)", суд первой инстанции посчитал, что размер произведенного Комитетом финансирования не должен был превышать размер, установленный статьей 5 Закона Республики Саха (Якутия) от 15.12.2010 872-З N 645-IV (ред. от 28.09.2011) "О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2011 год".

Суд первой инстанции обоснованно также принял во внимание, что с учетом действия нормативно-правового акта во времени и в соответствии с фактически произведенными расходами Комитета и назначения платежа при перечислении денежных средств (в качестве основания указан договор финансирования), основанием для этих расходов не могло стать указанное Распоряжение Президента Республики Саха (Якутия) (расходы были произведены до принятия данного распоряжения).

При этом Протокол совещания N 83 (который также не определял принятия расходов на 37 210 000 рублей) не может являться правовым основанием для отнесения произведенных Комитетом затрат в состав внереализационных расходов заявителя.

Из содержания Распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) N 515-РП от 02.08.2011 следует, что уполномоченному органу по управлению государственным имуществом Республики было дано указание дать согласие Комитету на совершение крупной сделки в порядке, предусмотренном законом.

Также дано поручение Комитету определить заказчика и подрядчика объекта "Пристрой к зданию Технического лицея в с. Чапаево Хангаласского улуса (2 очередь)", и приступить к финансированию строительства с 2011 года.

Поскольку из материалов дела следует, что 11.11.2011 объект был принят оконченным строительством, оснований для отнесения указанного Распоряжения в качестве источника возникновения внереализационных расходов не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необоснованном отражении предприятием спорных затрат в составе расходов при исчислении налога на прибыль за 2011 год основан на правильном применении указанных выше норм права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что предприятие осуществляло финансирование проектирования и строительства объекта "Пристрой к Техническому лицею в с.Чапаево Хангаласского улуса" на основании Распоряжения Президента Республики Саха (Якутия) и передача объекта в муниципальную собственность произведена во исполнение акта государственного органа, не меняет правовой природы произведенных предприятием расходов, которые прямо соответствуют критерию, установленному в пункте 16 статьи 270 Налогового кодекса РФ, и не учитываются при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.

Выводы суда соответствуют правовым подходам, приведенным в постановлении Арбитражного Суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2016 по делу N А58-1910/2015.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебные акты не могут быть приняты судом во внимание, поскольку обстоятельства приведенных дел не аналогичны обстоятельствам по рассматриваемому делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная по платежному поручению N 462 от 17.02.2016 государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1500 руб. подлежит возврату предприятию из федерального бюджета.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2016 года по делу N А58-6131/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Государственному унитарному предприятию "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)" (ОГРН 1021401047414, ИНН 1435107449) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 462 от 17.02.2016 государственную пошлину в сумме 1500 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий

Э.В. Ткаченко

Судьи

Е.О. Никифорюк Д.Н. Рылов