Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2016 г. N 03АП-2941/16

г. Красноярск

24 июня 2016 г.

Дело N А33-1249/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июня 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" июня 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судью Хабибулиной Ю.В.,

судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания": Липина А.В., представителя по доверенности от 01.06.2016 N 14,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692),

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 11 апреля 2016 года по делу N А33-1249/2016,

принятое судьей Блиновой Л.Д.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" ((ИНН 2464242162, ОГРН 1122468013414, далее - истец, ООО "СТК") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ответчик, ПАО "Красноярскэнергосбыт") о взыскании 2 923 346 рублей 79 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 01.10.2013 N 4-п за период с сентября по ноябрь 2015 года (далее - спорный период).

Определением от 28.01.2016 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Улан-Удэ Энерго" (далее - АО "Улан-Удэ Энерго").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.04.2016 удовлетворены исковые требования ООО "Сетевая территориальная компания".

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что решение арбитражного суда первой инстанции незаконно, необоснованно и подлежит отмене. Заявитель полагает, что расчеты ПАО "Красноярскэнергосбыт" с ООО "Сетевая территориальная компания" невозможны. ООО "СТК", является владельцем объектов электросетевого, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, и не является сетевой организацией, поскольку для истца в отношении спорных объектов не установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии. В целях исполнения действующего законодательства и обязательств перед потребителями ПАО "Красноярскэнергосбыт" урегулированы взаимоотношения по спорным точкам посредством заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией АО "Улан-Удэ Энерго", которой и оплачены услуги по передаче энергии за спорный период. По состоянию на сегодняшний день отношения между ООО "Сетевая территориальная компания" и АО "Улан-Удэ Энерго" не урегулированы в части заявляемых объектов электросетевого хозяйства.

Истец представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014 по делу N А33-1410/2014, с учётом изменений резолютивной части, внесённых постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу, удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" об обязании открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии и купле-продаже (поставке) электроэнергии (мощности) на условиях, изложенных в проекте договора от 01.10.2013 N П/4.

В вышеуказанных судебных актах изложен текст договора, а также приложений к договору, содержащих перечень точек приёма в сеть ООО "СТК", перечень точек поставки потребителей - юридических лиц, имеющих технологическое присоединение к электрическим сетям ООО "СТК", регламент снятия показаний приборов учёта, регламент снятия контрольных показаний граждан-потребителей, регламент определения объёма передачи электрической энергии сетевой организации и фактических потерь электроэнергии в сетях сетевой организации, акт разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейная схема балансовой принадлежности.

С учётом принятых судебных актов, между ПАО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующий поставщиком) и ООО "СТК" (сетевой организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 01.10.2013 N 4-п (далее - договор), в соответствии с которым сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а гарантирующий поставщик оплатить их (пункт 2.1 договора).

Гарантирующий поставщик обязуется обеспечить поставку электрической энергии в объёмах, компенсирующих потери в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется оплатить объём полученной электрической энергии (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в пределах объёма максимальной мощности, которая указана в приложении N 11 к договору.

В соответствии с пунктом 3.2.6 договора гарантирующий поставщик обязался своевременно производить оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии по единому (котловому) тарифу на услуги по передаче электрической энергии, установленному Региональной энергетической комиссией Красноярского края, в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.2 договора объём переданной электрической энергии определяется в порядке, предусмотренном в приложении N 10 к договору.

Расчётным периодом для оплаты оказываемых сетевой организацией по договору услуг является один календарный месяц (пункт 5.1 договора).

Сетевая организация в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным представляет гарантирующему поставщику акты об оказании услуг по передаче электроэнергии по форме N 13-1, N 13-2 к договору и счета-фактуры за расчетный месяц, оформленные надлежащим образом; документы, подтверждающие объемы полученной электроэнергии от производителей электроэнергии, из сетей смежных сетевых организаций, в том числе объем собственного потребления из сетей смежных сетевых организаций, от которых осуществляется поставка в сеть сетевой организации; также объёмы отпущенной электроэнергии в сети смежных сетевых организаций, в том числе объемы собственного потребления электрической энергии смежных сетевых организаций, в сети которых отпускается электрическая энергия из сетей сетевой организации, согласованные со смежными сетевыми организациями; информацию об объёме передачи электрической энергии, в том числе объеме безучётного потребления электрической энергии за расчетный период, по точкам поставки потребителей - юридических лиц, подключенных к сетям сетевой организации по форме N 8-12 к договору, подписанную сетевой организацией (пункт 5.2 договора).

Гарантирующий поставщик рассматривает документы, указанные в пункте 5.2 договора и при отсутствии претензий подписывает представленные акты (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора, при возникновении у гарантирующего поставщика обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг, гарантирующий поставщик обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение 10 (десяти) рабочих дней, с момента урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг и предоставления корректировочных счетов-фактур, которые оформляются в соответствии с действующим законодательством и направляются гарантирующему поставщику.

В соответствии с пунктом 5.6 договора оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании счёта и (или) счёта-фактуры, исходя из объёмов и стоимости, согласованных сторонами в неоспариваемой части в актах об оказании услуг по передаче электроэнергии в случае, если сетевой организацией не нарушены правила пунктов 5.2, 6.1 договора.

В период с сентября по ноябрь 2015 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объёме 1567,933 кВт/ч на сумму 2 923 346 рублей 79 копеек, что подтверждается представленными в дело ведомостями снятия показаний приборов учёта; актами выполненных работ (оказанных услуг) по передаче электрической энергии.

В подтверждение истцом в материалы дела представлены фактические балансы электрической энергии по сети ООО "СТК" за спорный период, в которых зафиксированы сведения об объёмах оказанных услуг.

Письмами от 06.10.2015 N 171, от 05.11.2015 N 187, от 04.12.2015 N 208 истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ, счёта-фактуры, фактические балансы электрической энергии и сводные акты учёта перетоков электрической энергии.

Расчет стоимости услуг, оказанных в спорный период услуг по передаче электрической энергии, определён истцом с применением тарифов, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.06.2015 N 84-п.

Ответчиком стоимость оказанных услуг не оплачена, в результате задолженность ответчика перед истцом составляет 2 923 346 рублей 79 копеек.

Неуплата ответчиком задолженности в размере 2 923 346 рублей 79 копеек послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенный между истцом и ответчиком договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 01.10.2013 N П-4 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В силу пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 6 Правил N 861, определено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Суд первой инстанции верно указал, что предметом исковых требований является взыскание сетевой организацией с гарантирующего поставщика стоимости оказанных в период с сентября по ноябрь 2015 года услуг по передаче электроэнергии в объеме 1567,933 кВт/ч на общую сумму 2 923 346 рублей 79 копеек.

Возражая против удовлетворения исковых требований, а также в апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что в спорный период объекты электросетевого хозяйства, в отношении которых взыскивается задолженность за оказанные услуги, принадлежали третьему лицу ОАО "Улан-Удэ Энерго", в связи с чем исковые требования являются необоснованными.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.07.2014 по делу N А33-1410/2014, с учетом изменений резолютивной части, внесенных постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2014 по тому же делу удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Сетевая территориальная компания" об обязании открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" заключить договор оказания услуг по передаче электроэнергии и купле-продаже (поставке) электроэнергии (мощности) на условиях, изложенных в проекте договора от 01.10.2013 N П/4.

Указанным судебным актом установлены следующие обстоятельства:

- на основании договора субаренды оборудования от 01.10.2013 N А-26 арендатор ООО "Коммерсант" предоставил в субаренду ООО "СТК" по акту приема-передачи от 01.10.2013 за плату во временное пользование и возмездное владение и пользование оборудование электротехнического назначения электросетевого хозяйства, в том числе ТП 18-10-10, ТП 18-11-10, ТП 18-11-11, ТП 630 кВА (хоз. нужды ООО "Коммерсант"), а также электрооборудование, расположенное в указанных подстанциях (согласно перечню, приведенному в решении суда);

- ссылка ответчика на наличие заключенного договора оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО "Красноярскэнергосбыт" и ОАО "Улан-Удэ Энерго" не принимается, поскольку поставка электрической энергии по данным точкам поставки ОАО "Улан-Удэ Энерго" с 01.10.2013 не осуществляется в связи с передачей указанных точек поставки истцу.

Учитывая изложенное, доводы заявителя об оказании услуг по точкам поставки ОАО "Улан-Удэ Энерго" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку оказание услуг по данным точкам с 01.10.2013 обществом "СТК" подтверждается вступившим в законную силу судебным актом, имеющим для настоящего спора преюдициальное значение.

Расчет долга повторно проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за период с сентября по ноябрь 2015 года в сумме 2 923 346 рублей заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 апреля 2016 года по делу N А33-1249/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи

Н.Н. Белан А.Н. Бабенко